أوندريج هولزمان ولم تنظر محكمة الاستئناف في استئناف شركة أبل ضد الحكم الصادر عام 2013 الذي أدانها بالتلاعب ورفع أسعار الكتب الإلكترونية عند دخولها السوق. يجب على شركة كاليفورنيا الآن أن تدفع بالفعل متفق عليه 450 مليون دولار، سيذهب معظمها إلى العملاء.
قضت محكمة الاستئناف في مانهاتن، الثلاثاء، بعد ثلاث سنوات من المعارك القانونية المطولة، لصالح الحكم الأصلي، لصالح وزارة العدل الأمريكية و33 ولاية انضمت إليها في مقاضاة شركة أبل. نشأت الدعوى في عام 2012، وبعد ذلك بعام، كانت شركة أبل مذنب ومن ثم انت سمعت العقوبة.
وبينما قرر الناشرون Penguin وHarperCollins وHachette وSimon & Schuster وMacmillan التسوية خارج المحكمة مع وزارة العدل (دفعوا 164 مليون دولار)، واصلت شركة Apple الحفاظ على براءتها وقررت رفع القضية برمتها إلى المحكمة. ولهذا السبب عارض الحكم غير المواتي قبل عام تم استدعاؤه.
وفي النهاية، استمرت عملية الاستئناف آخر أكثر من عام. في ذلك الوقت، ادعت شركة أبل أن المنافس الوحيد لها في دخول سوق الكتب الإلكترونية هو أمازون، وبما أن سعر الكتاب الإلكتروني البالغ 9,99 دولارًا كان أقل بكثير من المستوى التنافسي، كان على شركة أبل والناشرين أن يتوصلوا إلى سعر يناسبهم. يكون صانع iPhone مربحًا بدرجة كافية لبدء بيع الكتب الإلكترونية.
[su_pullquote محاذاة =”يمين”]نحن نعلم أننا لم نرتكب أي خطأ في عام 2010.[/su_pullquote]
لكن محكمة الاستئناف لم توافق على حجة أبل هذه، على الرغم من أن القضاة الثلاثة حكموا في النهاية ضد شركة كاليفورنيا بنسبة متقاربة 2:1. يُزعم أن شركة Apple انتهكت قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار. وقالت القاضية ديبرا آن ليفينغستون في حكم الأغلبية الذي أصدرته محكمة الاستئناف: "خلصنا إلى أن محكمة الدائرة كانت على حق في اعتبارها أن شركة أبل تآمرت أفقياً مع الناشرين لرفع أسعار الكتب الإلكترونية".
في الوقت نفسه، في عام 2010، عندما دخلت شركة أبل السوق من خلال متجر iBookstore الخاص بها، كانت أمازون تسيطر على 80 إلى 90 بالمائة من السوق، ولم يعجب الناشرين بأسلوبها العدواني في الأسعار. ولهذا السبب توصلت شركة Apple إلى ما يسمى بنموذج الوكالة، حيث تحصل هي نفسها على عمولة معينة من كل عملية بيع، ولكن في الوقت نفسه يمكن للناشرين تحديد أسعار الكتب الإلكترونية بأنفسهم. لكن شرط نموذج الوكالة هو أنه بمجرد أن يبدأ بائع آخر في بيع الكتب الإلكترونية بسعر أرخص، سيتعين على الناشر البدء في عرضها في متجر iBookstore بنفس السعر.
ونتيجة لذلك، لم يعد الناشرون قادرين على بيع الكتب على أمازون بأقل من 10 دولارات، وارتفع مستوى الأسعار عبر سوق الكتب الإلكترونية بأكمله. حاولت شركة آبل توضيح أنها لم تستهدف الناشرين ضد أسعار أمازون عن قصد، لكن محكمة الاستئناف قضت بأن شركة التكنولوجيا كانت تدرك جيدًا عواقب أفعالها.
وأضاف ليفينجستون في حكم مشترك مع ريموند لوهير: "كانت شركة أبل تعلم أن العقود المقترحة كانت جذابة للناشرين المدعى عليهم فقط إذا تحولوا بشكل جماعي إلى نموذج الوكالة في علاقتهم مع أمازون - وهو ما عرفت أبل أنه سيؤدي إلى ارتفاع أسعار الكتب الإلكترونية". .
لدى شركة Apple الآن الفرصة لتحويل القضية برمتها إلى المحكمة العليا، وهي تواصل الإصرار على براءتها. "أبل لم تتآمر لرفع أسعار الكتب الإلكترونية، وهذا القرار لا يغير الأمور. وقالت الشركة التي يقع مقرها في كاليفورنيا في بيان: "نشعر بخيبة أمل لأن المحكمة لم تعترف بالابتكار والاختيار الذي قدمه متجر iBookstore للعملاء". "بقدر ما نريد أن نضعه خلفنا، فإن هذه القضية تتعلق بالمبادئ والقيم. نحن نعلم أننا لم نرتكب أي خطأ في عام 2010، ونحن ندرس الخطوات التالية”.
وقف القاضي دينيس جاكوبس إلى جانب شركة آبل في محكمة الاستئناف. لقد صوت ضد القرار الأصلي للمحكمة الدورية لعام 2013، عندما تم التعامل مع الأمر برمته بشكل سيئ، حسب قوله. وفقًا لجاكوبس، لا يمكن لقانون مكافحة الاحتكار أن يتهم شركة أبل بالتواطؤ بين الناشرين على مستويات مختلفة من سلسلة الأعمال.
ليس من المؤكد بعد ما إذا كانت شركة Apple ستستأنف بالفعل أمام المحكمة العليا. إذا لم يفعل ذلك، فقد يبدأ قريبًا في دفع مبلغ 450 مليونًا الذي اتفق عليه مع وزارة العدل لتعويض العملاء.
