دانيال هروسكا في عام 2010، قدم ستيف جوبز بكل فخر جهاز iPhone 4. بالإضافة إلى التصميم الجديد تمامًا، فقد جلب دقة عرض غير مسبوقة في جهاز محمول. في سطح يبلغ قطره 3,5 بوصة (8,89 سم)، تمكنت Apple، أو بالأحرى مورد العرض الخاص بها، من احتواء مصفوفة من البكسلات بأبعاد 640 × 960 وكثافة هذه الشاشة تبلغ 326 بكسل لكل بوصة) . هل الشاشات الجيدة قادمة لأجهزة Mac أيضًا؟
أولاً، دعونا نحدد مصطلح "عرض شبكية العين". يعتقد الكثيرون أن هذا مجرد نوع من العلامات التسويقية التي اخترعتها شركة Apple ببساطة. نعم و لا. كانت الشاشات عالية الدقة موجودة حتى قبل ظهور iPhone 4، لكنها لم يتم استخدامها في مجال المستهلك. على سبيل المثال، شاشات العرض المستخدمة في علم الأشعة والمجالات الطبية الأخرى، حيث تكون كل نقطة وتفصيل في الصورة مهمة فعليًا، تحقق كثافات بكسل محترمة في النطاق 508 إلى 750 نقطة في البوصة. وتتأرجح هذه القيم عند حد الرؤية الإنسانية لدى الأفراد "الأذكى"، وهو ما يسمح بتصنيف هذه العروض على أنها الصف الأول أي يعرض الدرجة الأولى. سعر إنتاج هذه اللوحات مرتفع جدًا بالطبع، لذلك بالتأكيد لن نراها في الأجهزة الإلكترونية الاستهلاكية لبعض الوقت.
وبالعودة إلى iPhone 4، سوف تتذكر ادعاء شركة Apple: "إن شبكية العين البشرية غير قادرة على التمييز بين وحدات البكسل الفردية ذات الكثافة التي تزيد عن 300 نقطة في البوصة." قبل بضعة أسابيع فقط، تم طرح الجيل الثالث من iPad بدقة عرض مضاعفة مقارنة بالأجيال السابقة. تمت زيادة 768 × 1024 الأصلي إلى 1536 × 2048. إذا أخذنا في الاعتبار الحجم القطري 9,7 بوصة (22,89 سم)، نحصل على كثافة 264 نقطة في البوصة. ومع ذلك، تشير شركة Apple أيضًا إلى هذه الشاشة باسم Retina. كيف يكون هذا ممكنا عندما ادعى قبل عامين أن هناك حاجة لكثافة أعلى من 300 نقطة في البوصة؟ ببساطة. تنطبق نسبة 300 نقطة في البوصة هذه فقط على الهواتف المحمولة أو الأجهزة الموجودة على نفس المسافة من شبكية العين مثل الهاتف المحمول. بشكل عام، يحمل الأشخاص جهاز iPad بعيدًا قليلاً عن أعينهم مقارنة بجهاز iPhone.
إذا أردنا تعميم تعريف "شبكية العين" بطريقة ما، فسيبدو كما يلي:"شاشة شبكية العين هي شاشة لا يستطيع المستخدمون فيها التمييز بين وحدات البكسل الفردية." كما نعلم جميعًا، فإننا ننظر إلى شاشات مختلفة من مسافات مختلفة. لدينا شاشة مكتبية كبيرة توضع على بعد عشرات السنتيمترات من رؤوسنا، لذلك ليست هناك حاجة إلى 300 نقطة في البوصة لخداع أعيننا. بنفس الطريقة، يتم وضع أجهزة MacBooks على الطاولة أو على حضنك أقرب قليلاً إلى العينين من الشاشات الكبيرة. يمكننا أيضًا أن نفكر في أجهزة التلفاز والأجهزة الأخرى بطريقة مماثلة. يمكن القول أن كل فئة من شاشات العرض وفقًا لاستخدامها يجب أن يكون لها حد معين لكثافة البكسل. المعلمة الوحيدة التي يجب شخص ما لتحديد، هو مجرد المسافة من العيون إلى الشاشة. إذا شاهدت الكلمة الرئيسية الخاصة بالكشف عن جهاز iPad الجديد، فربما تكون قد حصلت على شرح موجز من Phil Schiller.
كما يمكن ملاحظة أن 300 نقطة في البوصة كافية لجهاز iPhone مثبت على مسافة 10 بوصات (حوالي 25 سم) و264 نقطة في البوصة لجهاز iPad على مسافة 15 بوصة (حوالي 38 سم). إذا تمت ملاحظة هذه المسافات، فستكون وحدات البكسل الخاصة بجهاز iPhone وiPad بنفس الحجم تقريبًا من وجهة نظر المراقب (أو صغيرة إلى غير مرئية). يمكننا أيضًا أن نرى ظاهرة مماثلة في الطبيعة. إنه ليس سوى كسوف للشمس. يبلغ قطر القمر 400 مرة أصغر من قطر الشمس، لكنه في نفس الوقت أقرب إلى الأرض 400 مرة. أثناء الكسوف الكلي، يغطي القمر ببساطة كامل السطح المرئي للشمس. وبدون منظور آخر، قد نعتقد أن هذين الجسمين لهما نفس الحجم. ومع ذلك، لقد انحرفت بالفعل عن الإلكترونيات، ولكن ربما ساعدك هذا المثال على فهم المشكلة - المسافة مهمة.
أجرى ريتشارد جايوود من TUAW حساباته باستخدام نفس الصيغة الرياضية كما في الصورة من الكلمة الرئيسية. وعلى الرغم من أنه قدّر مسافات المشاهدة بنفسه (11 بوصة لجهاز iPhone و16 بوصة لجهاز iPad)، إلا أن هذه الحقيقة لم يكن لها أي تأثير على النتيجة. ولكن ما يمكن التكهن به هو مسافة العين من السطح العملاق لجهاز iMac مقاس 27 بوصة. يقوم الجميع بتكييف مكان عملهم وفقًا لاحتياجاتهم، وينطبق الشيء نفسه على المسافة من الشاشة. يجب أن تكون على بعد ذراع تقريبًا، ولكن مرة أخرى - من المؤكد أن الشاب الذي يبلغ طوله مترين لديه ذراع أطول بكثير من ذراع سيدة صغيرة الحجم. في الجدول الموجود أسفل هذه الفقرة، قمت بتسليط الضوء على الصفوف التي تحتوي على قيم جهاز iMac مقاس 27 بوصة، حيث يمكنك أن ترى بوضوح مدى الدور الذي تلعبه المسافة. لا يجلس الشخص منتصبًا على كرسي طوال اليوم أمام الكمبيوتر، ولكنه يحب أن يتكئ بمرفقه على الطاولة، مما يضع رأسه على مسافة أصغر من الشاشة.
ما الذي يمكن قراءته أكثر من الجدول أعلاه؟ أن جميع أجهزة كمبيوتر Apple تقريبًا ليست بهذا السوء حتى اليوم. على سبيل المثال، يمكن وصف شاشة جهاز MacBook Pro مقاس 17 بوصة بأنها "شبكية العين" على مسافة عرض تبلغ 66 سم. لكننا سنأخذ جهاز iMac بشاشة مقاس 27 بوصة إلى العرض مرة أخرى. من الناحية النظرية، سيكون كافيًا فقط زيادة الدقة إلى أقل من 3200 × 2000، وهو ما سيكون بالتأكيد بعض التقدم، ولكن من وجهة نظر التسويق، فهو بالتأكيد ليس "تأثيرًا رائعًا". وبالمثل، لن تحتاج شاشات MacBook Air إلى زيادة كبيرة في عدد البكسلات.
ثم هناك خيار آخر ربما يكون أكثر إثارة للجدل إلى حد ما، ألا وهو القرار المزدوج. لقد مر عبر iPhone و iPod touch ومؤخراً iPad. هل ترغب في جهاز MacBook Air وPro مقاس 13 بوصة بدقة عرض تبلغ 2560 × 1600؟ ستظل جميع عناصر واجهة المستخدم الرسومية بنفس الحجم، ولكن سيتم تقديمها بشكل جميل. ماذا عن أجهزة iMac بدقة 3840 × 2160 و5120 × 2800؟ يبدو ذلك مغريًا جدًا، أليس كذلك؟ تتزايد سرعة وأداء أجهزة الكمبيوتر اليوم باستمرار. يصل الاتصال بالإنترنت (في المنزل على الأقل) إلى عشرات إلى مئات الميجابايت. بدأت محركات أقراص SSD تحل محل محركات الأقراص الثابتة الكلاسيكية، وبالتالي زيادة استجابة نظام التشغيل والتطبيقات بسرعة. وشاشات العرض؟ وباستثناء استخدام التقنيات الأحدث، تظل دقة وضوحها كما هي لسنوات عديدة. هل محكوم على البشرية أن تنظر إلى صورة متقلب إلى الأبد؟ بالتاكيد لا. لقد تمكنا بالفعل من القضاء على هذا المرض في الأجهزة المحمولة. منطقيا الآن يجب وتأتي أجهزة الكمبيوتر المحمولة والمكتبية أيضًا بعد ذلك.
وقبل أن يزعم أحد أن هذا لا معنى له وأن قرارات اليوم كافية تماما، فهي ليست كذلك. إذا كنا كبشرية راضين عن الوضع الحالي، فمن المحتمل ألا نخرج من الكهوف. هناك دائما مجال للتحسين. أتذكر بوضوح ردود الفعل بعد إطلاق iPhone 4، على سبيل المثال: "لماذا أحتاج إلى مثل هذا القرار في هاتفي المحمول؟" عديم الفائدة عمليا، ولكن الصورة تبدو أفضل بكثير. وهذه هي النقطة. اجعل وحدات البكسل غير مرئية واجعل صورة الشاشة أقرب إلى العالم الحقيقي. هذا ما يحدث هنا. تبدو الصورة الناعمة أكثر متعة وطبيعية لأعيننا.
ما الذي يفتقده Apple لتقديم شاشات جيدة؟ بادئ ذي بدء، اللوحات نفسها. لا يعد إنشاء شاشات بدقة 2560 × 1600 أو 3840 × 2160 أو 5120 × 2800 مشكلة في هذه الأيام. يبقى السؤال ما هي تكاليف الإنتاج الحالية وما إذا كان من المفيد لشركة Apple أن تقوم بتثبيت مثل هذه اللوحات باهظة الثمن بالفعل هذا العام. جيل جديد من المعالجات إيف بريدج إنها جاهزة بالفعل للشاشات بدقة 2560 × 1600. تتمتع شركة Apple بالفعل بالقدرة اللازمة لتشغيل شاشات Retina، على الأقل فيما يتعلق بأجهزة MacBooks.
مع دقة مضاعفة، يمكننا أن نفترض ضعف استهلاك الطاقة، تمامًا مثل جهاز iPad الجديد. تتمتع أجهزة MacBooks بمتانة قوية جدًا لسنوات عديدة، ومن المؤكد أن شركة Apple لن تتخلى عن هذا الامتياز في المستقبل. الحل هو تقليل استهلاك المكونات الداخلية باستمرار، ولكن الأهم من ذلك - زيادة سعة البطارية. ويبدو أن هذه المشكلة قد تم حلها أيضًا. الآيباد الجديد يتضمن بطارية، والتي لها نفس الأبعاد المادية تقريبًا لبطارية iPad 2 وتتمتع بسعة أعلى بنسبة 70٪. يمكن الافتراض أن شركة Apple سترغب أيضًا في توفيرها في الأجهزة المحمولة الأخرى.
لدينا بالفعل الأجهزة اللازمة، فماذا عن البرامج؟ لكي تبدو التطبيقات أفضل عند الدقة الأعلى، فإنها تحتاج إلى تعديل بياني قليلاً. قبل بضعة أشهر، أظهرت الإصدارات التجريبية من Xcode وOS X Lion علامات على وصول شاشات شبكية العين. في نافذة حوار بسيطة، قام بتشغيل ما يسمى بـ "وضع HiDPI"، مما أدى إلى مضاعفة الدقة. وبطبيعة الحال، لم يتمكن المستخدم من ملاحظة أي تغييرات على شاشات العرض الحالية، ولكن هذا الاحتمال ذاته يشير إلى أن شركة آبل تختبر نماذج أولية من أجهزة MacBook مع شاشات Retina. بعد ذلك، بالطبع، سيتعين على مطوري تطبيقات الطرف الثالث أن يأتيوا بالإضافة إلى تعديل أعمالهم.
ما رأيك في العروض الجميلة؟ أنا شخصياً أعتقد أن وقتهم سيأتي بالتأكيد. هذا العام، يمكنني أن أتخيل أجهزة MacBook Air وPro بدقة تبلغ 2560 × 1600. لن يكون تصنيعهما أسهل بالتأكيد من الوحوش مقاس 27 بوصة فحسب، بل الأهم من ذلك أنهما يشكلان الحصة الأكبر من أجهزة كمبيوتر Apple المباعة. ستمثل أجهزة MacBooks المزودة بشاشات شبكية العين قفزة هائلة في صدارة المنافسة. في الواقع، سوف يصبحون لا يهزمون على الإطلاق لفترة من الوقت.
مقالة عظيمة على الاطلاق! منذ أن حصلت على iPhone 4، كان من الصعب أن أنظر إلى تلك البيانات النقطية الإجمالية. على جهاز MacBook الخاص بي، 1280×800 أمر بائس للغاية. عندما يكون لدي عجلة إشعارات لرسائل البريد الإلكتروني أو التحديثات في متجر التطبيقات على الرصيف، لا أتمكن حقًا من التعرف على نوع الرقم - الرقم "4" المكون من 10 بكسل يصعب التعرف عليه. ستكون شاشات Retina على أجهزة MacBooks بمثابة تقدم كبير وضروري قبل كل شيء، وهو ما أنتظره بالضبط.
اوافق بالتأكيد. على شاشتي مقاس 24 بوصة بدقة FullHD، تكون الشارات أيضًا غير واضحة وأحيانًا يتعين علي تخمين الرقم.
"يحتوي جهاز iPad الجديد على بطارية لها نفس الأبعاد المادية تقريبًا..." ألا ينبغي أن يكون هناك المزيد من الأبعاد "المادية"؟
بالطبع، شكرا على التنبيه.
لا أريد التعمق، لكن لا يوجد أي من الأجهزة المذكورة بدقة 4x، بل 2x فقط، لو كانت 4x، فإن جهاز iPad الجديد لديه دقة 4096×3072، وهو أمر جيد بالتأكيد، لكنه في الواقع لديه دقة أعلى مرتين من النسخة الأصلية، وكذلك iPhone وiPod Touch. خلاف ذلك، أعتقد أن شركة Apple ستأتي بهذا، أي أيضًا السبب الذي دفعني إلى شراء جهاز Air مقاس 2 بوصة وليس جهاز Pro لأن جهاز Air يتمتع بشاشة عرض أفضل.
يمكنك الحفر، لكنك لست على حق. يتم أخذها من خلال عدد البكسل - iPhone القديم 320 × 480 = 153 و iPhone الجديد 600 × 640 = 960، و iPad القديم 614 × 400 = 1024 760 و iPad الجديد 7782 × 40 = 2048، وهو بالضبط 1536 مرات عديدة. :)
حسنًا، عدد البكسلات شيء والدقة نفسها شيء آخر؛) الدقة هي 2x ذلك وأبل نفسها تقول ذلك وعدد البكسلات هو 4x ذلك، لكن المقال يخلط بين الدقة وعدد البكسلات وهذا هو كلام فارغ. في النهاية، نعم، هو أن كل عنصر من عناصر الدقة قد تضاعف، لذلك تضاعفت الدقة في الأرقام (1024×2 = 2048 و 768×2 = 1536 ولأنه عنصر 2x زاد بمقدار 2x ، لذا في النهائي عدد البكسلات هو 2 × 2 والذي يعتمد على كيفية حساب هذا الرقم 1024 × 768 أي من الحساب (1024 × 2) × (768 × 2) = X إذا قمنا بإزالة عناصر الدقة ثم X = 4 إن لم يكن X = 3,1MPix) يتم الخلط هنا بشكل أساسي بين وحدتين، أي المساحة أو المساحة المكافئة (عدد البكسلات) والارتفاع/العرض، أي الدقة. هذا مثل السنتيمترات والسنتيمترات المربعة، بالطبع، إذا تمت زيادة العرض والارتفاع بمقدار 2x، فستتضاعف المساحة أربع مرات. لذلك أنت لست على حق.
نعم كلامك صحيح. الدقة في الواقع لا تعادل عدد البكسل.