هونزا دفورسكي في 11 أبريل من هذا العام، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة أبل وخمسة من ناشري الكتب بتهمة التلاعب في أسعار الكتب الإلكترونية والتواطؤ غير القانوني. وفور نشر الدعوى القضائية، توصل ثلاثة من الناشرين الخمسة إلى تسوية خارج المحكمة مع وزارة العدل. ومع ذلك، رفض ماكميلان وبنجوين هذه الاتهامات، ويريدان مع شركة أبل رفع القضية إلى المحكمة، حيث سيحاولان إثبات براءتهما.
فعل
وأبلغناكم بتفاصيل الدعوى في المقالة السابقة. ومن الناحية العملية، هذه محاولة من قبل وزارة العدل لإثبات أن شركة أبل والناشرين الخمسة المذكورين أعلاه عملوا معًا لتحديد أسعار أعلى للكتب الإلكترونية على مستوى العالم. ويرفض معظم ممثلي دور النشر المذكورة هذه الاتهامات، وعلى سبيل المثال يضيف المدير الإداري لدار نشر ماكميلان، جون سارجانت: "زعمت وزارة العدل أن التواطؤ من قبل الرؤساء التنفيذيين لشركة Macmillan Publishing وآخرين كان سببًا في تحول جميع الشركات إلى نموذج الوكالة. أنا الرئيس التنفيذي لشركة Macmillan وقد قررت تغيير الطريقة التي نبيع بها إلى نموذج الوكالة. وبعد أيام من التفكير وعدم اليقين، اتخذت هذا القرار في 22 يناير 2010 في الساعة الرابعة صباحًا على دراجتي الرياضية في الطابق السفلي. إنه أحد أكثر القرارات التي اتخذتها على الإطلاق."
أبل تدافع عن نفسها
ورغم أن الدعوى تشير إلى محاولة احتكار السوق وتحديد أسعار ثابتة من قبل المدعى عليهم، إلا أن شركة آبل تدافع عن نفسها بالقول إنه من خلال وضع القدرة على تحديد سعر المنتج مرة أخرى في أيدي المؤلفين، بدأ السوق في الازدهار. وحتى ذلك الحين، كانت أمازون وحدها هي التي تحدد أسعار الكتب الإلكترونية. منذ ظهور نموذج الوكالة في الكتب الإلكترونية، تم تحديد الأسعار من قبل المؤلفين والناشرين. وتضيف شركة أبل أن الاهتمام العام بالكتب الإلكترونية قد زاد، مما يساعد جميع المشاركين في السوق ويشجع المنافسة السليمة. إن الادعاء بأنه لا يوجد شيء غير قانوني في نموذج الوكالة يدعمه أيضًا عملها في البيع القانوني للموسيقى والأفلام والمسلسلات والتطبيقات لعدة سنوات (في حالة الموسيقى، أكثر من 10) سنوات، وهذه هي الدعوى الأولى في كل هذا الوقت. لذلك، تذكر شركة Apple أيضًا أنه إذا خسرت المحكمة واعتبر نموذج الوكالة غير قانوني، فسيرسل ذلك رسالة سيئة إلى الصناعة بأكملها. وحتى يومنا هذا، فهي الطريقة الوحيدة المنتشرة على نطاق واسع للبيع القانوني للمحتوى الرقمي عبر الإنترنت.
رسوم خاصة
ويشير جزء آخر من الدعوى إلى اجتماع سري للناشرين في أحد فنادق لندن في وقت ما في أوائل عام 2010 - لكنه كان مجرد اجتماع للناشرين. وسواء حدث ذلك أم لا، فإن وزارة العدل نفسها تدعي أن ممثلي شركة أبل لم يكونوا متورطين. ولهذا السبب فمن الغريب أن يكون هذا الادعاء جزءًا من دعوى قضائية موجهة إلى شركة Apple، على الرغم من أن الشركة لا علاقة لها بها. كما اعترض محامو الشركة الأمريكية على هذه الحقيقة وطالبوا وزارة العدل بتفسير.
مزيد من التطوير
وبالتالي فإن العملية تأخذ منعطفات مثيرة للاهتمام للغاية. ومع ذلك، تشير رويترز إلى أنه حتى لو خسرت شركة آبل المحكمة، فسيتعين عليها دفع غرامة تتراوح بين 100 إلى 200 مليون دولار "فقط"، وهو مبلغ ليس كبيرًا بالنظر إلى حساب الشركة، الذي يحتفظ بأكثر من 100 مليار دولار. ومع ذلك، تعتبر شركة Apple هذه المحاكمة بمثابة معركة من أجل المبدأ وتريد الدفاع عن نموذج أعمالها في المحكمة. ستُعقد جلسة المحكمة التالية في 22 يونيو وسنبقيكم على اطلاع بأي تطورات أخرى في هذه العملية غير المسبوقة.
أعتقد أنه لو عاش SJ، فلن يسمحوا لأنفسهم أبدًا بالقيام بذلك. كان ثقل شخصيته ضمانًا بأن كل شيء على ما يرام. اليوم سأحاول كيف يمكن للوقت التعامل معها. ولكن هذا النموذج تم إعداده بواسطة SJ وهو يعمل بشكل موثوق لسنوات.
حقيقة أن 3 من كل 5 استقروا على الفور خارج المحكمة تشير إلى حقيقة أن الادعاءات صحيحة. لسوء الحظ، الحقيقة لا يتم تحديدها إلا من قبل المحامين الأكفاء...
هذه هي الطريقة التي ستنجو بها أي شركة صغيرة يتم سحبها من قبل وزارة العدل. ليس لدي المال لإثبات حقيقتي في المحكمة، وإذا خسروا بأي حال من الأحوال، فسوف يؤدي ذلك إلى إفلاسهم. لسوء الحظ، كل ما يتطلبه الأمر هو أن تقوم وزارة العدل بتقديم مطالبة وتهرب معظم الشركات. لا علاقة له بالذنب.