أوندريج هولزمان الإجراءات القانونية الجارية التي تواجه فيها شركة Apple دعوى قضائية جماعية لإيذاء المستخدمين والمنافسين من خلال حماية iPod و DRM في iTunes قد تأخذ منعطفًا غير متوقع على الإطلاق. وقد تساءل محامو شركة أبل الآن عما إذا كان هناك أي مدعين في القضية على الإطلاق. وإذا تم تأييد اعتراضهم، فقد تنتهي القضية برمتها.
على الرغم من أن كبار المسؤولين التنفيذيين في شركة أبل، رئيس شركة iTunes إيدي كيو وكبير مسؤولي التسويق فيل شيلر، شهدوا لعدة ساعات أمام المحكمة يوم الخميس، إلا أن خطاب منتصف الليل الذي أرسله محامو شركة أبل إلى القاضي روجرز قد يتبين أنه أكثر أهمية في النهاية. ووفقا لهم، فإن جهاز iPod الذي تملكه ماريانا روزين من نيوجيرسي، وهي واحدة من المدعيتين المذكورتين، لا يقع ضمن الفترة الزمنية التي تغطيها القضية بأكملها.
أبل متهمة باستخدام نظام حماية DRM يسمى Fairplay في iTunes لمنع الموسيقى المشتراة من المتاجر المنافسة، والتي لا يمكن بعد ذلك تشغيلها على iPod. يسعى المدعون للحصول على تعويضات لأصحاب أجهزة iPod التي تم شراؤها في الفترة ما بين سبتمبر 2006 ومارس 2009، وقد يكون ذلك حجر عثرة كبير.
[do action=”quote”]أنا قلق من أنه قد لا يكون لدي متهم.[/do]
وفي الرسالة المذكورة أعلاه، تدعي شركة أبل أنها تحققت من الرقم التسلسلي لجهاز iPod touch الذي اشترته السيدة روزين، ووجدت أنه تم شراؤه في يوليو 2009، أي بعد عدة أشهر من الفترة محل النزاع في القضية. قال محامو شركة Apple أيضًا إنهم لا يستطيعون التحقق من شراء أجهزة iPod أخرى يدعي Rosen أنه اشتراها؛ على سبيل المثال، كان من المفترض شراء جهاز iPod nano في خريف عام 2007. ولذلك، يطلبون من الطرف الآخر تقديم دليل على هذه المشتريات على الفور.
هناك أيضًا مشكلة مع المدعية الثانية، ميلاني تاكر من ولاية كارولينا الشمالية، التي يريد محامو شركة Apple أيضًا أدلة على مشترياتها، حيث اكتشفوا أن جهاز iPod touch الخاص بها قد تم شراؤه في أغسطس 2010، مرة أخرى خارج الفترة الزمنية المحددة. وشهدت السيدة تاكر بأنها اشترت جهاز iPod في أبريل 2005، لكنها كانت تمتلك العديد منه.
كما أعربت القاضية إيفون روجرز عن قلقها إزاء الحقائق المقدمة حديثًا، والتي لم يتم تأكيدها بعد، حيث لم يرد المدعي بعد. "أنا قلق من أنني لست مضطرًا إلى تعيين مدعٍ عام. واعترفت بأن هذه مشكلة"، قائلة إنها ستحقق في الأمر بشكل مستقل ولكنها تريد من الجانبين حل المشكلة بسرعة. إذا لم يتقدم أي متهم بالفعل، فيمكن إسقاط القضية بأكملها.
إيدي كيو: لم يكن من الممكن فتح النظام للآخرين
وفقًا لما قالوه حتى الآن، لا ينبغي أن يمتلك كلا المدعين جهاز iPod واحدًا فقط، لذلك من المحتمل أن تفشل شكوى Apple في النهاية. قد تلعب شهادة إيدي كيو مع فيل شيلر دورًا مهمًا إذا استمرت القضية.
وحاول الأول، الذي يقف وراء إنشاء جميع متاجر آبل للموسيقى والكتب والتطبيقات، شرح سبب قيام الشركة الكاليفورنية بإنشاء نظام حماية خاص بها (DRM) يسمى Fairplay، وأيضًا سبب عدم سماحها للآخرين باستخدامها. وفقًا للمدعين، أدى ذلك إلى حبس المستخدمين في النظام البيئي لشركة Apple وعدم تمكن البائعين المتنافسين من نقل موسيقاهم إلى أجهزة iPod.
[do action=”citization”]أردنا ترخيص إدارة الحقوق الرقمية منذ البداية، ولكن لم يكن ذلك ممكنًا.[/do]
ومع ذلك، قال رئيس iTunes وخدمات Apple الأخرى عبر الإنترنت، Eddy Cue، إن هذا كان طلبًا من شركات التسجيل لحماية الموسيقى، وأن Apple كانت تجري تغييرات لاحقة لزيادة أمان نظامها. في شركة Apple، لم يحبوا إدارة الحقوق الرقمية حقًا، لكن كان عليهم نشرها لجذب شركات التسجيلات إلى iTunes، التي كانت تسيطر في ذلك الوقت على 80 بالمائة من سوق الموسيقى.
بعد النظر في جميع الخيارات، قررت شركة Apple إنشاء نظام حماية Fairplay خاص بها، والذي أرادت في الأصل ترخيصه لشركات أخرى، لكن Cue قال إن ذلك غير ممكن في النهاية. وقال كيو، الذي "أردنا ترخيص إدارة الحقوق الرقمية منذ البداية لأننا اعتقدنا أن هذا هو الشيء الصحيح الذي ينبغي القيام به ويمكننا أن ننمو بشكل أسرع بسبب ذلك، ولكن في النهاية لم نجد طريقة لجعله يعمل بشكل موثوق". يعمل في شركة أبل منذ عام 1989.
سيعتمد حكم اللجنة المؤلفة من ثمانية قضاة أيضًا إلى حد كبير على كيفية تحديد تحديثات iTunes 7.0 و7.4 - سواء كانت في الأساس تحسينات للمنتج أو تغييرات استراتيجية لمنع المنافسة، والتي اعترف محامو Apple بالفعل بأنها كانت أحد التأثيرات، على الرغم من أنه ليس من الواضح أن الرئيسية. وفقًا لـ Cue، كانت شركة Apple تغير نظامها، والذي لن يقبل بعد ذلك المحتوى من أي مكان باستثناء iTunes، لسبب واحد فقط: الأمن والمحاولات المتزايدة لاختراق أجهزة iPod وiTunes.
وقال كيو، في إشارة إلى الاتفاقيات الأمنية مع شركات التسجيلات: "إذا كان هناك اختراق، فسيتعين علينا التعامل معه خلال إطار زمني معين، وإلا فإنهم سيجمعون أنفسهم ويخرجون بكل موسيقاهم"، في إشارة إلى الاتفاقيات الأمنية مع شركات التسجيل. . لم تكن شركة Apple لاعبًا كبيرًا في ذلك الوقت، لذا كان الاحتفاظ بجميع شركات التسجيل المتعاقد معها أمرًا بالغ الأهمية لنجاحها لاحقًا. وحالما علمت شركة آبل بمحاولات المتسللين، اعتبرتها تهديدًا كبيرًا.
إذا سمحت شركة Apple لمزيد من المتاجر والأجهزة بالوصول إلى نظامها، فسوف يتعطل كل شيء ويسبب مشكلة لكل من Apple والمستخدمين. "لن ينجح الأمر. سوف ينهار التكامل الذي قمنا بإنشائه بين المنتجات الثلاثة (iTunes وiPod ومتجر الموسيقى – المحرر). وأوضح كيو أنه لم تكن هناك طريقة للقيام بذلك بنفس النجاح الذي حققناه.
فيل شيلر: لقد فشلت مايكروسوفت في الوصول المفتوح
تحدث كبير مسؤولي التسويق فيل شيلر بروح مماثلة لإيدي كيو. وأشار إلى أن مايكروسوفت حاولت تطبيق الأسلوب المعاكس فيما يتعلق بحماية الموسيقى، لكن محاولته لم تنجح على الإطلاق. حاولت مايكروسوفت في البداية ترخيص نظام الحماية الخاص بها لشركات أخرى، ولكن عندما أطلقت مشغل الموسيقى Zune في عام 2006، استخدمت نفس الأساليب التي استخدمتها شركة أبل.
تم تصميم جهاز iPod ليعمل مع برنامج واحد فقط لإدارته، وهو iTunes. وفقًا لشيلر، فإن هذا وحده يضمن تعاونه السلس مع البرمجيات وقطاع الموسيقى. وقال شيلر: "إذا كان هناك العديد من برامج الإدارة التي تحاول القيام بنفس الشيء، فسيكون الأمر مثل وجود عجلتين للقيادة في السيارة".
ومن بين الممثلين الآخرين رفيعي المستوى لشركة أبل الذين ينبغي أن يحضروا جلسة الإيداع، هو الراحل ستيف جوبز، الذي تمكن، مع ذلك، من تقديم الإقرار، الذي تم تصويره، قبل وفاته في عام 2011.
وإذا خسرت شركة آبل القضية، فإن المدعين يطالبون بتعويضات بقيمة 350 مليون دولار، والتي يمكن أن تتضاعف ثلاث مرات بسبب قوانين مكافحة الاحتكار. ومن المقرر أن تستمر القضية لمدة ستة أيام أخرى، ثم تجتمع هيئة المحلفين.
إذا كان لدي مطعم، فهل يجب أن أسمح للجميع بتناول طعامهم هناك؟
هل يمكن للركاب السود السفر بشكل قانوني على متن الطائرة؟
الأوغاد ناكر للجميل!
ما القفل في النظام البيئي؟؟
إذا كان شخص ما قادرًا على شراء جهاز iPod، فمن المحتمل أنه كان قادرًا على شراء أي مشغل آخر.
نعم، فهمت، لقد اشتروا جهاز iPod بقيمة 40 دولارًا، ويريدون استرداد 80 دولارًا، ويستمرون في استخدام خدمة Apple.
يجب عليهم بدلاً من ذلك دفع غرامة لشركة Apple وإعادة جميع الأجهزة مقابل هذه الجرأة!
لا، ولكن إذا اشترى شخص ما طعامًا في كيس من متجر، فيجب أن يتمكن من شراء طعام آخر في هذا الكيس من متجر آخر.
لذا، هل تعتقد أنه من الجيد الاستمرار في المهزلة "ليس لدينا متصفحنا في Win، سنقوم بتقسيم Google، وما إلى ذلك..." نحن حقًا بحاجة إلى القيادة باليد وعندما نشتري جهازًا، فإننا لن تحترم إعداداته ونظامه البيئي وما إلى ذلك؟ هل ستقاضي droids شركة Apple خلال عام لأن تطبيقاتها لا تعمل على نظام iOS أم سنقاضي droid لأنها لا تعمل من متجر التطبيقات؟ لقد اشتريت ذات مرة مشغلًا من شركة Sony... يمكنه القيام بتنسيقها الشهير ولا شيء آخر... وكل ذلك محمي بواسطة من يعرف كيف وما إلى ذلك... لكنني كنت أعرف ما كنت سأدخل فيه...
هناك اختلاف في تنسيق mp3 المفتوح، حيث يقوم شخص ما بوضع الحماية سرًا. بالطبع، يحتاج الناس إلى القيادة باليد، لأنه بخلاف ذلك سيكون من الأفضل أن يكون لدينا وفرة من مشغلات mp3 في جيوبنا، حيث أن 2ts فوق الرغبات. لماذا ألغت شركة Apple نظام إدارة الحقوق الرقمية؟ لأنه لن يصمد في وجه المنافسة التي لم يكن لدى شركة drm، ولكن بالطبع منذ البداية، عندما حصل على ميزة، لم يكن خائفًا من خنق المنافسة بهذا الأسلوب، كما شهد موظفوه أنفسهم.
كل ما علي فعله هو أن أسأل، وماذا في ذلك؟ هل كان المشترون على علم بأن أجهزة iPod تحتوي على إدارة الحقوق الرقمية (DRM)، وأخبرني ابني أنني أشك في أن ATRAC (لست متأكدًا) لديه ذلك أيضًا؟ نعم. إذن، تتم مقاضاة شركات Apple وMicrosoft Google وما إلى ذلك... لإعداد منتجاتهم للحصول على ميزة تنافسية؟ ما هي بالضبط ميزة إدارة الحقوق الرقمية لشركة Apple؟ أنهم لا يستطيعون أخذ الموسيقى إلى مكان آخر؟
إنها مجرد صرخة الفشل... لا شيء آخر.
لا أحد يمنعك من حمل عدد كبير من مشغلات mp3 في حقيبتك.
يا رفاق، المقارنة بين حقيبة التسوق وجهاز iPod هي أمر قوي حقًا. أفترض أن لديك بالفعل الحق في التصويت. حسنا، هذا عظيم حقا!
هناك شيء واحد مطابق تمامًا لكم، أيها المحققون في كل القوانين. أنت تخترع أي نوع من الغوغائية من أجل "تقديس" أوهامك بطريقة ما.
انظر هذا المثال حول حقيبة التسوق.
يبدو لي أنها دعوى قضائية كلاسيكية لأميركي شره يأكل 20 قطعة بيج ماك يوميًا، ولا يمارس الرياضة، ويكتسب 200 كجم ويقاضي ماكدونالدز لأنه جعله سمينًا. تشتري امرأة جهاز iPod يعمل بهذه الطريقة، ولا يمكنها تشغيل الموسيقى التي اشتريتها من مكان آخر، فماذا تفعل؟ يشتري العديد من أجهزة iPod الأخرى. سوف يقاضي شركة أبل في غضون خمس سنوات. سيشعر الشخص العادي بالخجل إذا أعلن ذلك علنًا، ولكن ليس في أمريكا. أنا أحب أمريكا، لكني لا أفهم هذه الأشياء. لن أقوم أيضًا بتثبيت الألعاب التي تم شراؤها من Google Play على جهاز iPhone الخاص بي. لن أقوم بتثبيت البرامج التي تم شراؤها لنظام التشغيل Windows على جهاز Mac. مثل أين هي المشكلة. أريد نظاما مفتوحا، وأنا لن أذهب إلى أبل. تمامًا كما أجد أنه من السخف إجبار Microsoft على اختيار متصفح. لا يزال Tupec يعتقد أن متصفحه يسمى Seznam، فلماذا لا.
صحيح: د