أمايا تومان في العام الماضي، أفادت بعض وسائل الإعلام عن قضية قضائية وجد فيها القاضي سلسلة من الرموز التعبيرية في رسالة نصية تتضمن موافقة صالحة على استئجار شقة. على الرغم من غرابة هذه الحالة، فمن الواضح أنها لم تكن الأولى، ولا الأخيرة، وليست الوحيدة من نوعها بأي حال من الأحوال. يتزايد باستمرار عدد القضايا التي يتم فيها التعامل مع الرموز الكرتونية ومعناها في المحكمة.
تعود أول حالة معروفة من هذا النوع إلى عام 2004، أي قبل ظهور جهاز iPhone، عندما لم تكن الرموز التعبيرية في حد ذاتها، بل وجوهًا مبتسمة تتكون من علامات ترقيم عادية. هناك أكثر من خمسين حالة من هذا القبيل في المجموع، واعتبارًا من عام 2017، كان موضوع هذه النزاعات يكاد يكون حصريًا على الرموز التعبيرية. بين عامي 2004 و2019، زاد عدد الرموز التعبيرية الموجودة في الدعاوى القضائية في الولايات المتحدة بشكل كبير. في حين أنه في الآونة الأخيرة نسبيًا، كان معنى الرموز التعبيرية لا يزال صغيرًا جدًا بحيث لا يمكنه التأثير بشكل كبير على قضية المحكمة، إلى جانب تزايد تكرار استخدامها، فإن عدد النزاعات حول معناها وتفسيرها يتزايد أيضًا.
أستاذ القانون بجامعة سانتا كلارا إريك جولدمان وجد خمسين حالة من هذا القبيل. ومع ذلك، فإن الرقم النهائي ليس دقيقًا بنسبة 100% تقريبًا، لأن جولدمان بحث تحديدًا عن السجلات التي تحتوي على الكلمة الأساسية "رمز تعبيري" أو "إيموجي"، في حين كان من الممكن التعامل مع نفس المشكلة من خلال النزاعات التي يتم فيها استخدام كلمات رئيسية مثل "صور" أو " "الرموز" تظهر في السجلات.
أحد الأمثلة على ذلك هو النزاع حول الدعارة حيث أظهر التقرير المعني صورًا للتاج الملكي والكعب العالي ومجموعة من المال. وبحسب لائحة الاتهام، فإن الرموز المذكورة كانت إشارة واضحة إلى "القواد". وبطبيعة الحال، لم تعتمد القضية بشكل كامل على الرموز التعبيرية، لكنها لعبت دورا مهما كدليل. ووفقا لغولدمان، فإن الحالات التي ستلعب فيها الرموز التعبيرية دورا رئيسيا ستزداد أكثر في المستقبل. يمكن أيضًا أن تكون إحدى المشكلات في هذا السياق هي الطريقة التي تعرض بها الأنظمة الأساسية المختلفة نفس أحرف Unicode - يمكن أن تظهر الوجوه المبتسمة البريئة تمامًا المرسلة من iPhone مسيئة للمستلم على جهاز Android.
وفقًا لغولدمان، في قضايا المحكمة التي تتضمن رموزًا تعبيرية، من المهم للمحامين أن يقدموا تمثيلاً للصور المعنية كما يراها موكليهم. وفقًا لغولدمان، سيكون من الخطأ الفادح الاعتقاد بأنه يوجد دائمًا نوع واحد فقط من التمثيل لشخصية معينة على جميع المنصات.
مصدر: وشك
