ليبور كوبين أرجو أن تتقبلوا هذا التأمل الموجز باعتباره رأيي الشخصي في الدعوى القضائية المرفوعة ضد شركة Apple ضد وزارة العدل بشأن أسعار الكتب الإلكترونية. خسرت شركة كاليفورنيا تلك الجولة.
ليس لدي أي أوهام بشأن شركة أبل وممارساتها التجارية. نعم، قد تكون إدارة الأعمال في أي مجال أمرًا صعبًا للغاية وعلى حافة الهاوية. ومن ناحية أخرى، يستطيع المحامون إقناع المحكمة بأن المربع الأبيض هو في الواقع دائرة سوداء.
ما الذي يزعجني بشأن أحد قرارات المحكمة العديدة المتعلقة بشركة Apple؟
- وقبل بدء المحاكمة، قال القاضي دينيس كوت: "من الواضح أن شركة أبل مذنبة."
ألا ينبغي للقاضي أن يكون نزيهاً ويلتزم بالقاعدة: هل يعتبر الشخص بريئاً حتى تثبت إدانته؟
- وقضت المحكمة الأمريكية بأن: "المدعون أثبتوا أن المدعى عليهم تآمروا مع بعضهم البعض للقضاء على المنافسة السعرية من أجل رفع أسعار الكتب الإلكترونية، وأن شركة أبل لعبت دورًا مركزيًا في ترتيب وتنفيذ هذه المؤامرة". وشهدت شركة أمازون المنافسة أيضًا في المحاكمة، والتي كان من المفترض أن يؤدي هذا الإجراء إلى الإضرار بها.
- وقالت المحكمة إنه بينما التزمت أمازون بأسعارها المعتادة، باعت الناشرين المتآمرين نفس العناوين مقابل 1,99 دولارًا إلى 14,99 دولارًا.
إذا سيطرت شركة أبل على سوق الكتب الإلكترونية، فسوف أتفهم بعض المخاوف بشأن ترسيخ الاحتكار. في عام 2010، عندما تم إطلاق جهاز iPad، كانت أمازون تسيطر عملياً على 90% من سوق الكتب الإلكترونية، والتي كانت تبيعها عادة مقابل 9,99 دولار. على الرغم من أن بعض الكتب باهظة الثمن في متجر iTunes، إلا أن شركة Apple تمكنت بشكل متناقض من الحصول على حصة 20٪ من سوق الكتب الإلكترونية. أعطت شركة كوبرتينو للناشرين والمؤلفين الفرصة لتحديد المبلغ الذي سيقدمونه للكتاب الإلكتروني. نفس النموذج المالي الذي تطبقه شركة آبل على الموسيقى، فلماذا يعتبر هذا النموذج خاطئًا بالنسبة للكتب الإلكترونية؟
- وقال نائب المدعي العام بيل باير عن الحكم: "... إنه انتصار لملايين المستهلكين الذين اختاروا قراءة الكتب الإلكترونية."
أما بالنسبة للعملاء، فلديهم خيار اختيار مكان شراء مطبوعاتهم الرقمية وسعرها. يمكن أيضًا قراءة الكتب الإلكترونية من أمازون على جهاز iPad دون أي مشاكل. ولكن إذا اضطر الناشرون إلى تسعير أقل من تكاليف الإنتاج، فإن انتصار العميل يمكن أن يصبح انتصارا باهظ الثمن. في المستقبل، لا يجوز نشر أي كتب في شكل إلكتروني.
مقالات ذات صلة:
[المنشورات ذات الصلة]
أ) كون القاضي أعلن الحكم قبل صدوره هو أمر غير مهني، لكني لا أدعي أن له علاقة بالحياد.
ب) حقيقة أن شركة Apple لديها أسعار أعلى لنفس المنتج الذي تم بيعه بشكل أساسي من خلال نفس قناة التوزيع ليست صحيحة تمامًا وكان يجب حلها في رأيي. والنتيجة - تسوية الأسعار أمر سليم، وأحد الركائز الأساسية للاقتصاد هي البيئة التنافسية، التي لم تكن موجودة هنا بحكم الأمر الواقع.
ج) بشكل عام، أعتقد أن أسعار الكتب الإلكترونية يجب أن تكون في حدها الأدنى - حيث يتم التخلص من تكاليف التوزيع/اللوجستيات والمبيعات وما إلى ذلك، أو يتم تخفيضها بشكل كبير. وفي الوقت نفسه، من السهل جدًا الوصول إلى جمهور كبير جدًا - بسعر منخفض، ستكون الكتب = المعلومات = متاحة للجميع، وهو ما يجب أن يكون الهدف الأساسي لنشر هذه المعلومات. سيتم بعد ذلك تحقيق أرباح الناشر وبالتالي دخل المؤلف بكميات كبيرة
الأسعار المرتفعة، في رأيي، تضر بهذا السوق بالتحديد.
أ) ماذا يخبرك مصطلح الضغط النفسي؟ والحديث عن النتيجة قبل النطق بالحكم؟
ب) معذرة، لكن هل تشتري الخبز والزبدة بنفس السعر في جميع المتاجر؟ لذلك أنا لا. "تثبيت" الأسعار تفوح منه رائحة بيروقراطية الدولة. حاول أن تشرح لي قطار أفكارك: ففي نهاية المطاف، تشكل البيئة التنافسية إحدى الركائز الأساسية للاقتصاد، وهو ما لم يكن موجوداً هنا بحكم الأمر الواقع. لذلك كانت أمازون تحتكر بحكم الأمر الواقع (90٪ من السوق). لذلك لم تكن هناك منافسة وقام بإملاء الشروط. باعت شركة Apple بعض العناوين في المزاد العلني، وبعضها مماثل أو أرخص. ومع ذلك، تمكنت من الاستحواذ على حوالي 20% من السوق. أود أن أرى ضغط أمازون في تدخل الدولة هذا.
لماذا كان من الضروري حماية أمازون بسياسة أسعار موحدة للكتب الإلكترونية؟ بالإضافة إلى ذلك، لم تخلق شركة Apple أي عائق، حيث يمكنك شراء الكتب الإلكترونية من أي متجر.
ج) من فضلك لا تفكر. اجلس في الزاوية، وخذ آلة حاسبة واطرح -40% من سعر الكتاب المطبوع. هذا هو سعر الكتاب الإلكتروني، وعادةً ما يكون يستحق ذلك. عندما تكتب كتابًا، انشره واحصل على بضع مئات من المال مقابل جهودك التي بذلتها لعدة أشهر (بفضل الأشخاص الأذكياء مثلك)، فربما تغني كتابًا آخر.
وقال القاضي دينيس كوت قبل بدء المحاكمة: "من الواضح أن شركة أبل مذنبة".
أوه، هذا هو فشلك الكبير. بل على العكس من ذلك، من المفيد بالطبع لشركة أبل ومحاميها أن يعرفوا ما يعتزمون فعله في أقرب وقت ممكن. في ذلك الوقت، كان لدى القاضية بالفعل (كما هو الحال عادة) ما يكفي من المواد لاتخاذ قرار وبالتالي التعبير عن رأيها. لذلك عرفت شركة أبل موقفها، وكان بإمكانها بعد ذلك عكس هذا الرأي في المفاوضات من خلال تقديم أدلة إضافية لصالحها. ويعمل القانون التشيكي بالمثل. متى سيبلغ القاضي الطرف بأن الأدلة التي قدمها لا تدعم ادعائه...
والأمر الثاني هو تحريفك للحقيقة. وجاء في المقال المرتبط أنها قالت ذلك في الإجراءات الأولية، أي بعد فترة طويلة من بدء المحاكمة. تكتب عن حقيقة أنها قالت ذلك قبل بدء المحاكمة، وكأنها لم تر الأدلة الوثائقية على الإطلاق، وما إلى ذلك.
أنصحك إما بعدم الكتابة عن الأمور القانونية على الإطلاق (حتى رأي الشخص العادي)، أو دراسة المشكلة (يتم تدوين العملية المدنية على المستوى الفيدرالي)، أو استشارة شخص يفهم المشكلة.
إن مهاجمة شخص آخر بسبب الجهل بالقانون والتكهنات، ثم مساواة عبارة "آبل مذنبة على ما يبدو" مع "الأدلة لا تدعم الادعاء" أمر يتطلب جدية شديدة. مبروك بيرينزا.
هذا شخص يتفوق علينا مرة أخرى ولا يستطيع حتى القراءة:
وتنفي شركة أبل أي تورط لها في هذه المؤامرة. وأشارت القاضية كوت إلى أن قوة أدلة الدولة التي أشارت إليها في بيانها كانت مجرد "تقييم أولي". ووصفت وكالة رويترز تصريحات القاضي قبل المحاكمة بأنها غير عادية: "يمكنهم ممارسة المزيد من الضغط على أبل لتسوية النزاع".
هل من المعتاد أن يعلن القاضي قراره الأولي لوسائل الإعلام؟ حاول أن تنيرنا نحن الأشخاص العاديين، السيد بيرنز.
وشيء آخر. من الواضح أن معرفتك ضعيفة بقانون المنافسة. أنت متماسكة التفاح والكمثرى معا. وأدانت المحكمة التشويه الأفقي للمنافسة من خلال اتفاق الكارتل. في مقالتك، كتبت عن إساءة استخدام المركز المهيمن - أي التشويه الرأسي للمنافسة.
من الأفضل أن تلتزم بحرفتك، فأنت لست جيدًا في هذا.
في رأيي، الاتهام كله هو سومارينا. من الواضح أنه لا توجد فقط ممارسات عادلة في مجال الأعمال، لذلك لن يتقدم أحد، ولكن مرة أخرى هذا أمر سخيف. دعوى غبية تماما. بالإضافة إلى ذلك، عندما لا يزال بإمكاني شراء الكتاب الإلكتروني على موقع Amazon على سبيل المثال وقراءته في iBooks. إذا لم يكن ذلك ممكنًا، فلا بأس، فأنا أتفهم الدعوى القضائية، لكن هذا خارج الموضوع تمامًا. بالإضافة إلى ذلك، أيها الناس، الطباعة المادية هي الأفضل للقراءة :)