أوندريج هولزمان العالم كله يشاهد حاليا المشاهد الرهيبة من باريس حيث وقع قبل يومين اقتحم مهاجمون مسلحون غرفة الأخبار مجلة شارلي إيبدو وأطلقوا النار بلا رحمة على اثني عشر شخصًا، بينهم اثنان من رجال الشرطة. تم إطلاق حملة "Je suis Charlie" (أنا تشارلي) على الفور في جميع أنحاء العالم تضامنًا مع المجلة الأسبوعية الساخرة، التي كانت تنشر بانتظام رسومًا كاريكاتورية مثيرة للجدل.
دعماً للمجلة نفسها وحرية التعبير التي هاجمها إرهابيون مسلحون لم يتم القبض عليهم بعد، نزل آلاف الفرنسيين إلى الشوارع وأغرقوا الإنترنت بلافتات "أنا شارلي". رسوم متحركة لا تعد ولا تحصىوالتي يرسلها الفنانون من جميع أنحاء العالم لدعم زملائهم المتوفين.
وبالإضافة إلى الصحفيين وغيرهم، انضمت شركة أبل أيضًا إلى الحملة التي على الطفرة الفرنسية لموقع الويب الخاص بك لقد نشر للتو رسالة "Je suis Charlie". ومن جانبه، فهي بادرة منافقة وليست عملاً من أعمال التضامن.
إذا ذهبت إلى متجر الكتب الإلكترونية التابع لشركة أبل، فلن تجد مجلة شارلي إبدو الأسبوعية الساخرة، والتي ربما تكون واحدة من أشهر المجلات في أوروبا في الوقت الحالي. إذا فشلت في iBookstore، فلن تنجح في App Store أيضًا، حيث تمتلك بعض المنشورات تطبيقات خاصة بها. ومع ذلك، ليس لأن هذا الأسبوعي لا يريد أن يكون هناك. والسبب بسيط: بالنسبة لشركة أبل، فإن محتوى مجلة شارلي إيبدو غير مقبول.
وكثيراً ما ظهرت الرسوم الكاريكاتورية المثيرة للجدل على غلاف (وليس هناك فقط) مجلة مناهضة للدين وذات توجه يساري بشدة، ولم يكن لدى مبتكريها أي مشكلة في الانخراط في السياسة والثقافة، بل وأيضاً في المواضيع الدينية، بما في ذلك الإسلام، والتي أثبتت في نهاية المطاف أنها كانت قاتلة بالنسبة لإسرائيل. هم.
لقد كانت الرسومات المثيرة للجدل هي التي كانت تتعارض بشكل أساسي مع قواعد Apple الصارمة، والتي يجب على كل من يريد نشرها في iBookstore أن يتبعها. باختصار، لم تجرؤ شركة أبل على السماح بدخول محتوى يحتمل أن يكون مثيرا للمشاكل، بأي شكل من الأشكال، إلى متاجرها، ولهذا السبب لم تظهر فيها حتى مجلة شارلي إيبدو.
في عام 2010، عندما وصل جهاز iPad إلى الأسواق، خطط ناشرو المجلة الأسبوعية الفرنسية لبدء تطوير تطبيقهم الخاص، ولكن عندما تم إخبارهم أثناء العملية أن شارلي إيبدو لن تصل إلى متجر التطبيقات على أي حال بسبب محتواها. لقد تخلوا عن جهودهم مسبقًا. "عندما جاؤوا إلينا لصنع تشارلي لجهاز iPad، استمعنا بعناية." كتب في سبتمبر 2010، رئيس تحرير المجلة آنذاك ستيفان شاربونييه، الملقب بشارب، والذي، على الرغم من حماية الشرطة، لم ينج من الهجوم الإرهابي الذي وقع يوم الأربعاء.
"عندما توصلنا إلى نتيجة في نهاية المحادثة مفادها أنه يمكننا نشر المحتوى الكامل على iPad وبيعه بنفس سعر النسخة الورقية، بدا الأمر وكأننا سنعقد صفقة. لكن السؤال الأخير غيّر كل شيء. هل تستطيع شركة آبل التحدث عن محتوى الصحف التي تنشرها؟ نعم بالطبع! لا جنس وربما أشياء أخرى"، أوضح شارب، موضحًا سبب عدم مشاركة شارلي إيبدو في هذا الاتجاه في الوقت الذي أصبحت فيه العديد من المنشورات المطبوعة رقمية، بعد وصول جهاز iPad. "بعض الرسومات يمكن اعتبارها تحريضية وقد لا تمر بالرقابة" dodal رئيس تحرير ل عربيد.
في منشوره، قال شاربونييه عمليًا وداعًا لجهاز iPad إلى الأبد، قائلًا إن شركة Apple لن تفرض رقابة على محتواه الساخر أبدًا، وفي الوقت نفسه اعتمد بشدة على شركة Apple ورئيسها التنفيذي آنذاك ستيف جوبز بأنه يستطيع تحمل تكلفة شيء كهذا على الإطلاق بكل حرية. من الحديث. "إن هيبة القدرة على القراءة رقميًا لا تقارن بحرية الصحافة. "لقد أعمانا جمال التقدم التكنولوجي، ولا نرى أن المهندس العظيم هو في الواقع شرطي صغير قذر"، لم يأخذ شارب مناديله وطرح أسئلة بلاغية حول كيف يمكن لبعض الصحف قبول هذه الرقابة المحتملة من قبل شركة أبل، حتى لو ليس عليهم الاطلاع عليه بأنفسهم، وكذلك يمكن للقراء على جهاز iPad ضمان أن محتواه لم يتم تحريره، على سبيل المثال، مقارنة بالنسخة المطبوعة؟
وفي عام 2009، لم ينجح رسام الكاريكاتير الأمريكي المعروف مارك فيوري في اجتياز عملية الموافقة على طلبه، وهو ما ذكره شارب أيضًا في منشوره. ووصفت شركة آبل رسومات فيوري الساخرة للسياسيين بأنها تسخر من شخصيات عامة، وهو ما يمثل انتهاكًا مباشرًا لقواعدها، ورفضت التطبيق بهذا المحتوى. تغير كل شيء بعد بضعة أشهر فقط، عندما فاز فيوري بجائزة بوليتزر عن عمله كأول رسام كاريكاتير ينشر حصريًا عبر الإنترنت.
ثم عندما اشتكى فيوري من رغبته أيضًا في الحصول على أجهزة iPad التي يرى فيها المستقبل، هرعت إليه شركة Apple لطلب إرسال طلبه للموافقة عليه مرة أخرى. في النهاية، وصل تطبيق NewsToons إلى متجر التطبيقات، ولكن، كما اعترف لاحقًا، شعر فيوري بالذنب قليلاً.
"بالتأكيد، تمت الموافقة على تطبيقي، ولكن ماذا عن الآخرين الذين لم يفزوا بجائزة بوليتزر وربما لديهم تطبيق سياسي أفضل مني بكثير؟ "هل تحتاج إلى اهتمام وسائل الإعلام للحصول على الموافقة على تطبيق ذي محتوى سياسي؟" سأل فيوري بلاغيًا، وحالته تذكرنا الآن بشكل لافت للنظر بتقلبات أبل الحالية التي لا تنتهي أبدًا المتمثلة في رفض ثم إعادة الموافقة على التطبيقات في متجر التطبيقات المتعلقة بقواعد iOS 8.
لم يحاول فيوري نفسه مطلقًا تقديم تطبيقه إلى شركة Apple بعد الرفض الأول، وإذا لم يكن لديه الدعاية التي يحتاجها بعد فوزه بجائزة بوليتزر، فمن المحتمل أنه لم يكن ليتمكن من الوصول إلى متجر التطبيقات. وقد اتخذت مجلة شارلي إيبدو الأسبوعية نهجا مماثلا، والتي عندما علمت أن محتواها سيخضع للرقابة على جهاز الآيباد، رفضت المشاركة في التحول إلى الشكل الرقمي.
ومن المثير للدهشة بعض الشيء أن شركة أبل، التي كانت حذرة للغاية من المحتوى غير الصحيح سياسياً خشية أن تشوه ثوبها الأبيض الثلجي، تعلن الآن عن "أنا تشارلي".
تحديث 10/1/2014، الساعة 11.55:2010 صباحًا: أضفنا إلى المقال بيانًا من رئيس تحرير شارلي إيبدو السابق ستيفان شاربونييه من عام XNUMX بخصوص النسخة الرقمية من صحيفته الأسبوعية.
هذا حقا ليس لطيفا.
ما لم يكن هناك رابط للنسخ الإلكترونية للسنوات القليلة الماضية من المجلة تحت هذا الشريط الأسود.
إن إساءة استخدام عملية الموافقة أمر مثير للاشمئزاز حقًا وخطير على الحرية. بعد ذلك، ستحتاج Apple إلى الموافقة على الصفحات التي يمكن تحميلها في المتصفح. من المؤكد أن شركة Apple ليس لديها فستان ناصع البياض مثل الشركات المماثلة. لو كان لديه أي أخلاق تجاه الضحايا، لكان صمت.
نعم، إنه أمر مثير للاشمئزاز وخطير على الحرية مثل زيارة مطعم نباتي والشكوى من حقيقة أنهم لا يبيعون اللحوم هناك.. سيد ماكروبوس، من فضلك تجاوز نفسك.
حسنًا، لقد نسيت أن المطعم النباتي = لا يقدمون اللحوم مثل مطعم Apple = أنا أتحقق من الصحيفة التي يمكنك قراءتها. أنا أفهم أنه قد يناسب بعض الناس.
لكنهم لا يتحكمون في أي شيء، فهذا شأنهم الذي يضعون له بعض الشروط، ومن يخالفهم لن يسمحوا له بالدخول، هذا منطقي. اهدأ، قم بشراء الصحيفة عبر الإنترنت أو اذهب إلى باريس لشرائها، فقط من فضلك لا تكتب هراء حول سيطرة Apple على الصحف التي يمكنك قراءتها. لديك X المزيد من الخيارات للوصول إلى الصحيفة. وإذا كان متجر التطبيقات/ibooks لا يناسبك، فقد حان الوقت لتغيير النظام الأساسي.
وماذا لو قامت جوجل، على سبيل المثال، بحذف جميع الإشارات إلى شركة آبل؟ هل تعتقد أن هذا سيكون على ما يرام أيضا؟ فهي في النهاية شركة خاصة…
نعم، لا بأس، كما كتبت، فهي شركة خاصة ويمكنها أن تملي القواعد التي تريدها. لكن هذا لا يعني أن القواعد صحيحة. ومن الصعب جدًا تحديد ما إذا كانت صحيحة أم لا بموضوعية، حيث سيكون لكل شخص رأي مختلف حول هذا الموضوع.
هل الصحيفة ليس لديها موقع على شبكة الإنترنت، لذا فهي بحاجة إلى تطبيق في متجر التطبيقات؟ وأنا لا أفهم حقًا ما الذي يجده الناس مهينًا بشأن تعبير شركة Apple عن تعازيهم بهذه الطريقة، ولا أعتقد حقًا أن هذا نفاق. لا يقتصر الاختيار الحر على تغيير الأجهزة فقط، حيث توجد إمكانية تنزيل مثل هذا التطبيق من أحد المنافسين، في حالة إنشاء أي تطبيق من هذا القبيل هناك على الإطلاق. ولكن يتعلق بإيجاد طرق أخرى للوصول إلى المحتوى المحدد أيضًا من خلال أجهزة Apple. لقد قمت بالوصول إلى المحتوى الخاص بهم على الإنترنت اليوم من خلال جهاز iPhone الخاص بي. لم أبحث في الأمر بالتفصيل، لكنه يعمل، فما هي المشكلة. ليس لدي مليار تطبيق على هاتفي لأضطر إلى تنزيل تطبيقات الصحافة. وهناك الكثير منهم في المتجر. أنا لا أحتاج ذلك حقًا. هناك خيار آخر وهو الاشتراك في خلاصتهم على Twitter أو Facebook وبالتأكيد على الشبكات الاجتماعية الأخرى. لذلك لا أرى ما يلعبه أي شخص هنا. ولا أفهم كيف لا يستطيع أي شخص أن يفهم أن شركة Apple، بصفتها مالكة الشركة، تضع قواعد الموافقة على التطبيقات أو ما يمكن أو لا يظهر داخل Apple. أنا لا أعتبر مثل هذه القواعد رقابة، بل حقيقة. قم بنقله إلى الشركة/الشركة التي تعمل بها. هناك أيضًا بعض الإرشادات وماذا عن المجتمع، وبعض الاختلافات وبالتأكيد لا تعتبر تقييدًا للحرية. ويمكنني الاستمرار.
نعم، هذا سيكون على ما يرام تماما. والسؤال هو ما إذا كان أي شخص سيستمر في استخدام Google إذا لم يصل إلى شيء واضح مثل Apple في محرك البحث العام. في هذه الحالة، يتعلق الأمر بجودة المنتج. وإذا اختفت شركة Apple من Google، فمن المحتمل أن ينخفض عدد عملاء Google بشكل ملحوظ أكثر مما سينخفض (انخفض) عملاء Apple لعدم رغبتهم في نشر مجلة كاريكاتورية غبية، والتي لم يكن لدينا جميعًا الذين نناقشها هنا أي فكرة حتى هذا الأسبوع. اعترف لـ Macropus أن مجلة Charlie Hebdo قد سُرقت منك بالكامل يوم الثلاثاء وأنك بالتأكيد لم تناضل من أجل إدراجها في متجر التطبيقات. أو نعم؟
نعم، أنا لا أقرأ تشارلي، لكنه مبدأ انتقدته هنا عدة مرات. المشكلة هي أنه يمكنك بسهولة التلاعب بالناس بهذه الطريقة وقد لا يلاحظون ذلك. والأهم من ذلك أنه يتم ذلك ببطء، حتى يعتاد عليه المستخدم. وبالطبع مع شركة Apple، يتمتع المرء بخيار الذهاب إلى مكان آخر ويكون له تأثير على جزء صغير نسبيًا من مستخدمي الكمبيوتر الشخصي. ولو قامت مايكروسوفت أو جوجل، المسيطرتان على السوق، بشيء مماثل، فسيكون ذلك عاراً، لأن تأثير هذه الشركات على المجتمع متعدد.
من حيث المحتوى، تتمتع Microsoft بتأثير أقل بكثير من تأثير Apple. إذن هذا هو المكان الذي تتعثر فيه نظريتك. وهنا، بعد كل شيء، لم يُسمح لأي شخص لا يستوفي شروط Apple بالدخول إلى AppStore. إنه سيء؟ لماذا؟ هل حقيقة أن شركة آبل لا تسمح للمواد الإباحية في متجرها هي أيضًا تقييد لحرية التعبير والرقابة؟ ربما نعم، وربما لا، لكنه عمله وسياسته وحريته. إذا كنت لا تحب ذلك، اذهب إلى مكان آخر. بعد كل شيء، أبل ليست الوسيلة الوحيدة التي يمكن للمرء أن يقرأ فيها هذا الهراء. لذا لا يمكنك أن تمرر الأمر على أنه تهديد غامض أو تقييد للحريات...
وبالطبع فإن جوجل لا تنشر روابط تنتهك قواعدها.
آمين
انتبه، إذا طلبت أبل، ستقوم جوجل بحذف نتائج البحث عن كلمة مرور أبل في أوروبا، لكن لا يتم الحديث عنها كثيرًا، والدفع إلى ذلك هو أنه عندما دخل إسباني إلى جوجل، وجد أنه مدين، وهو ما بالفعل منذ وقت طويل لا…
خطير على الحرية؟ :D لأنه لا يريد نشر يوميات من الرسوم الكاريكاتورية التي تسخر من السياسيين/الدين؟ كل ما في الأمر أن شركة Apple لديها بعض القواعد التي توافق بموجبها، وإذا لم يستوفي شخص ما هذه القواعد، فهذا حظ سيء.... لماذا، بمجرد أنهم لا يسمحون للصحفي بنشر شيء ما في مكان ما، وما إلى ذلك، يبدأ الجميع بالتوقف والتباهى بحرية التعبير؟
باعتباري فني تكنولوجيا معلومات، أود أن أخبرك بشيء واحد. أبل تدرك 100% أن ما لا تتحكم فيه، لا يمكنها تغييره، وربما لا تكون في خطر وشيك من السيطرة على الإنترنت، لذلك أشك في أنها ستفرض رقابة على الإنترنت في تطبيقاتها أو على أجهزتها. لتحقيق ذلك، بشكل فعال حقًا، سيتعين عليه إنفاق قدر كبير جدًا من الموارد، وقبل كل شيء، الوقت، ولن تتوافق النتيجة مع الجهد المبذول.
علاوة على ذلك، من الواضح له أيضًا أنه بمجرد قيامه بذلك، سيزداد عدد الأجهزة التي تم كسر الحماية فيها، لأن iOves ليسوا أغبياء كما يشاع، كما أن خروج هؤلاء المستخدمين من AppStore إلى Cydia ليس هدفه. ...
الشيء الوحيد الذي يستطيع التحكم في نفسه هو الأشياء التي ابتكرها، أي AppStore، IBookStore، iTunes Store، وهناك سيفعل ما يريد، حتى لو استسلم أحيانًا للرأي العام.
هل أنت تشارلي أيضاً؟
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
وهذا هراء رهيب. ما هو النفاق في أن يتضامن شخص ما مع ضحايا القتل الوحشي على يد مجانين متعصبين. هذا لا يعني أن شركة أبل يجب أن توافق على المقالات المجنونة والرسوم الكاريكاتورية للمجلة "الساخرة"، وهي ببساطة غبية وتحاول تشويه سمعة أي شخص بأي ثمن. دع من يريد قراءتها، وبالطبع هذا هراء وفظيع حرفيًا أن تقتل من أجله، لكن هذا لا يعني أن المجلة ليست مجرد قمامة، ولست مندهشًا على الإطلاق من أن شركة Apple لم تسمح بذلك ذلك على متجر التطبيقات. هذا التقييم منافق إلى حد ما. وأنا لا أعرف حتى ما هو الأمر عندما لا تسمح شركة خاصة لشخص خطير على الحرية بالدخول إلى أعمالها. من المؤكد أن شركة Apple ليس لديها فستان أبيض ثلجي، ولكن من المؤكد أن الأمر متروك لشركة Apple لتقرر ما تسمح به في متجرها وما لا تسمح به. وإذا لم تعجبنا سياسته، فلدينا حرية الاختيار. وهي التوقف عن استخدام منتجاته. عودوا إلى الأرض أيها السادة. شركة أبل شركة خاصة، ولا تدعي أنها وسيلة إعلام مستقلة، وليست مملوكة للقطاع العام. لذا، لا تتحدث عن الحرية هنا إذا كنت لا تستطيع احترام حرية شركة Apple.
أتفق تماما، الصحف الشعبية المادة متحيزة. إن انتقاد شركة آبل للتعبير عن تعازيها للضحايا، مثل بقية العالم، أمر خارج عن السياق تمامًا.
ربما لم تفهم أن شعار Je suis Charlie = أنا تشارلي لا يعني فقط التعبير عن التعازي، بل يعني أيضًا التوقيع على القيم التي تمثلها هذه المجلة. لقد أوضحت شركة آبل علنًا أنها لا تتفق مع هذه القيم، وبالتالي فإن أقل ما يقال عنها هو أمر محرج وغير مناسب. كان بإمكان شركة آبل أن تفعل ذلك مثل جوجل وتكتفي بوضع شريط أسود تعبيراً عن التعزية.
أنا لا أوافق على ذلك، في هذه الحالة يجب عليك أيضًا انتقاد صحيفة نيويورك تايمز - لقد رفضوا نشر رسوم كاريكاتورية مماثلة لأنها انتهكت قواعدهم الداخلية ومع ذلك لديهم "nous sommes charlie" على موقعهم على الإنترنت
نعم إنهم نفس المنافقين!
وحقيقة أن شركة أبل رفضت بيع مجلة شارلي إيبدو لا يعني أنها رفضتها وأنها ترفض حرية التعبير. أود فقط أن أقول إنهم فكروا بعقلانية ورفضوا نشر محتوى في متجرهم يمكن أن يسيء إلى الديانات أو الجنسيات الأخرى. وهو ما قد يؤدي نظريًا، وفقًا لأحداث الأيام القليلة الماضية، إلى هجمات إرهابية على متاجر أبل في أوروبا.
هذا هراء. وبهذا الشعار، يقول معظم الناس أننا أيضًا شعب، أوروبيون، وربما فرنسيون، وآباء، وصحفيون، أيًا كان، ولا نريد أن نقتل بسبب رأي أو مزحة، أو غباء أو كاريكاتير، مهما كان غبيًا. إنها. لكن من المؤكد أن أغلب الناس لا يؤيدون قيم شارلي إيبدو، التي هي مجرد صحيفة شعبية غبية، بلا قيم في الأساس. لكن هذا لا يعني أنه يجب على شخص ما إطلاق النار عليهم بسبب ذلك. وهذا ما يدور حوله فيلم "Je suis Charlie".
أردت أن أكتبها، لقد أعطيتها بالفعل
فقط أبل..
الشيء الوحيد الذي فهمته من هذا المقال هو أن تشارلي هيدبو لم يقدم حتى "تطبيقًا" إلى متجر التطبيقات؟ لذلك لم تتمكن شركة أبل حتى من رفضها بشكل واقعي. تقول المقالة فقط أن الناشر حاول إنشاء تطبيق لجهاز iPad، ولكن أثناء العملية أخبرهم شخص ما بشيء عن حقيقة أنه ليس لديهم فرصة للقيام بذلك من خلال عملية الموافقة. إذن ما هو موضوع المقال؟ فرضية، ماذا لو كانت؟ إذن، نظرًا لأنهم لم "يتقدموا" إلى متجر التطبيقات، فإن شركة Apple لم ترفضهم أبدًا، والآن يتم انتقادهم لإظهارهم التعاطف؟ طيب ماذا يمكنني أن أضيف...
لقد أضفنا إلى المقال البيان الأصلي لرئيس التحرير شارب من عام 2010، والذي وصف فيه أنه عندما قيل له أن محتواه سيخضع للرقابة عند الوصول إليه على جهاز iPad، لم يستطع قبول ذلك.
سيئة!! لقد ترجمتها بغباء!!
أين المشكلة؟
لذا فإن شركة Apple لا تتسامح مع المواد الإباحية على أي منصة. إذا لم يتمكن رئيس التحرير من قبول ذلك، فهذا ليس خطأ أبل. أعتقد أنهم كانوا في حالة هستيرية بلا داعٍ - فقد أرادتهم شركة Apple هناك، لكنهم لم يكونوا على استعداد للتخلي عن حقهم في نقض المحتوى الذي اعتقدوا أنه غير مناسب. لا أرى أي خطأ في ذلك.
بخلاف ذلك، أفهم أن الناس يحبون اتهام شركة أبل بالنفاق بشكل خيالي. لكن الاختلاف مع المحتوى بنسبة 100% وتكريم ذكراهم ليس نفاقًا في رأيي، بل مجرد تعاطف أساسي.
لقد فهمت مقصدي، ولكنني أعتقد أن كلمات مثل النفاق والرقابة لعدم السماح للمواد الإباحية على متجر iBookstore تبدو مبالغة. كان من الممكن أن تكون مقالة مثيرة للاهتمام بدونها، وهذا أضاف لمسة من الصحف الشعبية دون داع.
لكنها ليست مجرد أبل. جميع الصحف والصحف اليومية على الإنترنت بما في ذلك التلفزيون في الرسوم الكاريكاتورية الخاضعة للرقابة الأمريكية من هذه المجلة. لذا فإن وسائل الإعلام بأكملها في الولايات المتحدة متورطة في هذا الأمر.
الرقابة هي تدخل الدولة أو سلطة مماثلة في المحتوى. إذا قررت الصحف الخاصة (وسائل الإعلام بشكل عام) ما تنشره في صحيفتها وما لا تنشره، فهذه ليست رقابة. وهذا هو قرارهم المشروع. مثلك تمامًا، عليك أن تقرر من ستسمح له بالدخول إلى حديقتك. إذا لم تسمح لشخص ما بالدخول إلى هناك، فهذا ليس تقييدًا لحرية الحركة، بل هو قرارك الصحيح مع من تريد أن تكون في حديقتك.
كيف يبدو الأمر عندما تكون تشارلي؟
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
لم أفهم المغزى من المقال. في البداية، كتبت: "تم إطلاق حملة "Je suis Charlie" (أنا تشارلي) على الفور في جميع أنحاء العالم تضامنًا مع المجلة الأسبوعية الساخرة، التي كانت تنشر بانتظام رسومًا كاريكاتورية مثيرة للجدل".
إذن لا تستطيع شركة أبل إظهار التضامن برفض المجلة المعنية في متجرها؟ أم أنني أسيء فهم صياغة المقال؟
لا أقوم بمراجعة سياسة التصنيف الخاصة بالتطبيق أو الكتاب أو ما إلى ذلك. هذا لنقاش طويل وعمليا هناك ما يكفي من الشقوق، أي. على سبيل المثال Fiore، فهناك أيضًا الكثير من PCalc وغيرها في متجر التطبيقات...
في رأيي، لقد فهمت الموضوع بطريقة مؤسفة تماما. إن قرار شركة Apple بعدم السماح لشخص ما بالدخول إلى Appstore لا علاقة له بحرية التعبير. إنه قرار تجاري ودوافعه تعود بالكامل إلى طرفي العمل. أو هل تعتقد أن بائع الكتب الذي لا يشتري من المتجر وبالتالي يقدم كتابًا لعملائه (لأي سبب كان) يهدد بذلك حرية التعبير؟ ربما لا تعتقد ذلك. بالنسبة لشركة Apple، يتم تجميعها فقط من خلال قوتها التجارية. لاأكثر ولا أقل. وربط رأيك، على سبيل المثال، بالتعبير عن التعزية هو أمر متحيز إلى حد ما وغير لبق إلى حد كبير.
نعم، من وجهة نظر التعبير عن التضامن، يبدو الابتعاد عن شركة أبل أمرًا ضروريًا تقريبًا (من حيث تأثير الشركة وحجمها). لكن المؤلف بدأ موضوعًا مثيرًا للاهتمام إلى حد ما. أدرك أن شركة Apple لا تريد المواد الإباحية والتطبيقات الرديئة وما إلى ذلك في متاجرها... ولكن هذه مسألة أخرى. إذا رفضت شركة Apple نشر المجلات أو الصحف لمجرد أنها، على الرغم من أنها ليست ذات أسلوب كوشير، ولكنها لا تزال شكلاً أوروبيًا تقليديًا للنقد، فلا يهم ما هي، فهي تبدو غير مناسبة لمسؤولية شركة Apple السياسية والاجتماعية. كما هو الحال مع التطبيقات التي لا تخضع لسيطرتها بشكل مباشر. إذا كان هناك شيء لا يعجبني في شركة Apple وما أعتقد أنه يمكن أن يقلل من "تأثيرها الرائع" أكثر، فهو هذا. وبالتالي فإن شركة Apple تتعارض تمامًا مع نفسها وتقلل من وظائف أجهزتها بالإضافة إلى عرض الكتب والمجلات. والأسوأ من ذلك هو أن شركة Apple بدأت تنقلب ببطء على الفنانين وتجعل من المستحيل عليهم العمل على منصة واسعة الانتشار، مما يقلل من فرصهم في نشر أعمالهم. إنه لعار. ربما يخفف تيم زمام الأمور قليلاً أمام الفنانين أو المطورين أو الصحفيين ويسمح لهم باستخدام اللوحة القماشية التي بناها ستيف جوبز بشق الأنفس والتي لم يُسمح إلا للأشخاص المختارين بالخربشة عليها.
التعبير عن عدم الموافقة على حل مشكلة بإطلاق النار على الأشخاص في مكتب التحرير وعدم نشر محتوى مثير للجدل، هذان شيئان مختلفان! هل تقصد حقا ما تكتبه هنا؟ لا تظن أن شركة Apple أرادت أن تقول إنه حتى لو لم نتفق مع ما تكتبه، فلن يتعين عليهم إطلاق النار عليك على الفور. هل انا مخطئ؟
قدمت شركة أبل ذلك كذريعة، لأن تشارلي كان مجرد شقة أخرى، لذلك أضاف، حقيقة أنه لا يريد أن يفعل أي شيء مع تشارلي لفترة طويلة لم تمنعه من القيام بذلك. وعلى الرغم من أنني لا أحب ذلك، فقد تصرفت شركة جوجل بشكل أفضل كثيراً، حيث أعربت عن تعازيها بشريط أسود. مرة أخرى، تلعب شركة Apple عرضًا محرجًا وتتوقف عن أن تكون علامة تجارية للحب. وهذا خط آخر من الإحراج.
وإذا لم يفعل، سيكون الرجل السيئ لأنه لم ينضم