أوندريج هولزمان وهو حاليًا هارب أمام محكمة الدائرة في أوكلاند، كاليفورنيا البنك المركزي الياباني بين أبل والمدعين، الذين يمثلون حوالي ثمانية ملايين عميل بالإضافة إلى كبار تجار التجزئة، حول ما إذا كانت شركة أبل قد منعت المنافسة على مدى العقد الماضي من خلال الحماية في iTunes وiPod. تدعي شركة أبل أنها لم ترتكب أي خطأ، ويعتقد المدعون خلاف ذلك.
يسعى المدعون للحصول على تعويضات بقيمة 351 مليون دولار من شركة Apple، قائلين إن التحديثات التي طرحتها شركة Apple على iTunes لم تكن سوى تحسينات، على الأقل ليس من وجهة نظر المستخدمين. وإلى جانب جهاز iPod nano الجديد الذي تم تقديمه في عام 2006، اتُهمت الشركة الواقعة في كاليفورنيا بتقييد العملاء وانتهاك قوانين مكافحة الاحتكار.
iPod لـ iTunes فقط
وقالت بوني سويني، محامية المدعين، في بيانها الافتتاحي يوم الثلاثاء: "كان يحتوي على ذاكرة مضاعفة ويأتي بخمسة ألوان مختلفة، ولكن ما لم تخبره أبل للعملاء هو أن الكود الذي جاء مع Nano الجديد يحتوي أيضًا على" Keybag ". رمز التحقق '. كود النانو هذا لم يسرعه أو يحسن جودة صوته بأي شكل من الأشكال... ولم يجعله أكثر أناقة أو عصرية. وبدلاً من ذلك، منعت المستخدمين الذين اشتروا الأغاني بشكل قانوني من أحد المنافسين من تشغيلها على أجهزة iPod الخاصة بهم.
على وجه الخصوص، نحن نتحدث عن تحديثات iTunes 7.0 و 7.4، والتي، وفقا للمدعين، كانت تهدف إلى المنافسة. لم تتم مقاضاة شركة Apple لاستخدامها إدارة الحقوق الرقمية (DRM) لحماية النسخ في حد ذاتها، ولكن لتعديل إدارة الحقوق الرقمية الخاصة بها حتى لا تعمل، على سبيل المثال، مع شركة Harmony المنافسة من شركة Real Networks.
تم تشفير الأغاني المشتراة من iTunes ولا يمكن تشغيلها إلا على أجهزة iPod. عندما أراد المستخدم التبديل إلى منتج منافس، كان عليه نسخ الأغاني على قرص مضغوط، ونقلها إلى كمبيوتر آخر، ثم نقلها إلى مشغل MP3 آخر. وقال سويني "هذا عزز موقف أبل الاحتكاري".
حقيقة أن شركة Apple حاولت بالفعل منع المنافسة على منتجاتها تم إثباتها من قبل المدعي ببعض رسائل البريد الإلكتروني الداخلية لكبار ممثلي الشركة. "جيف، ربما يتعين علينا تغيير شيء ما هنا"، كتب ستيف جوبز إلى جيف روبنز عندما أطلقت شركة Real Networks شركة Harmony في عام 2006، والتي لعبت أسهم أحد المنافسين على جهاز iPod. وبعد بضعة أيام، أبلغ روبينز زملاءه أنه يجب بالفعل اتخاذ إجراءات بسيطة.
في الاتصالات الداخلية مع كبير مسؤولي التسويق فيل شيلر، أشار جوبز إلى شركة Real Networks على أنها متسللين يحاولون اقتحام جهاز iPod الخاص به، على الرغم من أن حصة السوق للخدمة المنافسة في ذلك الوقت كانت صغيرة.
كان الانسجام بمثابة تهديد
ولكن من المفهوم أن يكون لمحامي شركة أبل رأي مختلف بشأن iTunes 7.0 و7.4، اللذين تم طرحهما في سبتمبر/أيلول 2006، وبعد عام واحد في سبتمبر/أيلول 2007، على التوالي. وقال ويليام إيزاكسون أمام هيئة المحلفين المؤلفة من ثمانية قضاة في بيانه الافتتاحي: "إذا وجدت في نهاية المحاكمة أن iTunes 7.0 و7.4 كانا عبارة عن تحسينات حقيقية للمنتج، فعليك أن تجد أن شركة Apple لم ترتكب أي خطأ في المنافسة".
ووفقا له، كانت التحديثات المذكورة تتعلق بشكل أساسي بتحسين iTunes، وليس قرارًا استراتيجيًا بحظر Harmony، وكان الإصدار 7.0 "أهم تحديث منذ إصدار iTunes الأول". على الرغم من أن هذا الإصدار لا يتعلق فقط بإدارة الحقوق الرقمية، إلا أن إيزاكسون اعترف بأن شركة Apple نظرت بالفعل إلى نظام Real Networks على أنه دخيل في نظامها. حاول العديد من المتسللين اختراق iTunes من خلاله.
"كان Harmony برنامجًا يتم تشغيله دون أي إذن. لقد أراد التدخل بين iPod وiTunes وخداع FairPlay (اسم نظام إدارة الحقوق الرقمية الخاص بشركة Apple - ملاحظة المحرر). قال إيزاكسون يوم الثلاثاء: "لقد كان تهديدًا لتجربة المستخدم وجودة المنتج"، مؤكدًا أنه من بين التغييرات الأخرى، أحدث iTunes 7.0 و7.4 أيضًا تغييرًا في التشفير، مما أدى إلى توقف Harmony عن العمل.
وخلال كلمته الافتتاحية، أشار إيزاكسون أيضًا إلى أن شركة Real Networks - رغم كونها لاعبًا مهمًا - لن تمثل أمام المحكمة على الإطلاق. ومع ذلك، طلب القاضي روجرز من هيئة المحلفين تجاهل غياب الشهود لشركة Real Networks لأن الشركة ليست طرفًا في الدعوى.
حذف الأغاني دون سابق إنذار
واستمرت المحاكمة يوم الأربعاء، حيث شرح باتريك كوغلين، المحامي الذي يمثل المستخدمين، لهيئة المحلفين كيف حذفت شركة أبل الموسيقى التي اشترتها من المتاجر المنافسة من أجهزة iPod الخاصة بها دون سابق إنذار بين عامي 2007 و2009. وقالت أبل كوغلين: "لقد قررت منحهم أسوأ تجربة ممكنة وتدمير مكتباتهم الموسيقية".
في ذلك الوقت، عندما قام أحد المستخدمين بتنزيل محتوى موسيقى من متجر منافس وحاول مزامنته مع جهاز iPod، ظهرت رسالة خطأ تطلب من المستخدم إعادة المشغل إلى إعدادات المصنع. ثم عندما قام المستخدم باستعادة جهاز iPod، اختفت الموسيقى المنافسة. وأوضح كوغلين أن شركة آبل صممت النظام بحيث "لا يخبر المستخدمين بالمشكلة".
ولهذا السبب، في قضية عمرها عشر سنوات، يطالب المدعون بمبلغ 351 مليون دولار المذكور أعلاه من شركة أبل، وهو ما قد يزيد أيضًا إلى ثلاثة أضعاف بسبب قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية.
وردت شركة أبل بأن هذا إجراء أمني مشروع. وقال مدير الأمن أوغستين فاروجيا: "لم يكن علينا أن نعطي المستخدمين المزيد من المعلومات، ولم نرغب في إرباكهم". وأخبر هيئة المحلفين أن المتسللين مثل "DVD Jon" و"Requiem" جعلوا شركة Apple "مصابة بجنون العظمة" بشأن حماية iTunes. "لقد تم اختراق النظام بالكامل"، أوضح فاروجيا سبب قيام شركة Apple بإزالة الموسيقى المنافسة من منتجاتها.
"لقد اقتحم شخص ما منزلي"، كتب ستيف جوبز في رسالة بريد إلكتروني أخرى إلى إيدي كيو، الذي كان مسؤولاً عن iTunes. ومن المتوقع أن يقدم المدعون اتصالات داخلية أخرى لشركة Apple كدليل خلال سير القضية، وسيظهر Cue مع Phil Schiller على منصة الشهود. وفي الوقت نفسه، من المتوقع أن يستخدم المدعون أجزاء من تسجيل فيديو لشهادة ستيف جوبز من عام 2011.
محرج جدا. آمل أن تخسر أبل هذه المعركة بحق.