أوندريج هولزمان بعد أسبوعين من المحاكمة في أوكلاند، كاليفورنيا، حول ما إذا كانت شركة أبل قد أضرت بالمستخدمين من خلال تغييراتها على iTunes وiPod، فإن هيئة محلفين مكونة من ثمانية أعضاء في طريقها الآن. لقد استمعت إلى المرافعات النهائية لكلا الجانبين وينبغي أن تقرر في الأيام التالية ما حدث بالفعل في صناعة الموسيقى منذ حوالي عشر سنوات. إذا قررت ضد شركة أبل، فيمكن لشركة أبل أن تدفع ما يصل إلى مليار دولار.
يطالب المدعون (أكثر من 8 ملايين مستخدم اشتروا جهاز iPod بين 12 سبتمبر 2006 و31 مارس 2009، ومئات من تجار التجزئة الصغار والكبار) بتعويض قدره 350 مليون دولار من شركة Apple، لكن هذا المبلغ قد يتضاعف ثلاث مرات بسبب قوانين مكافحة الاحتكار. في مرافعتهم الختامية، ذكر المدعون أن iTunes 7.0، الذي تم إصداره في سبتمبر 2006، كان يهدف في المقام الأول إلى القضاء على المنافسة من اللعبة. جاء iTunes 7.0 مزودًا بإجراء أمني أدى إلى إزالة كل المحتوى من المكتبة بدون نظام الحماية FairPlay.
وبعد مرور عام، أعقب ذلك تحديث برمجي لأجهزة iPod، والذي أدخل عليها أيضًا نفس نظام الحماية، مما أدى إلى عدم إمكانية تشغيل الموسيقى باستخدام إدارة الحقوق الرقمية (DRM) مختلفة على مشغلات Apple، لذلك فعل بائعو الموسيقى المتنافسون ليس لديهم إمكانية الوصول إلى نظام Apple البيئي.
وفقا للمدعين، أبل أضرت بالمستخدمين
وقال محامي المدعين، باتريك كوغلين، إن البرنامج الجديد كان من الممكن أن يمحو مكتبة المستخدم بأكملها على أجهزة iPod عندما اكتشف أي تناقضات في المسارات المسجلة، مثل الموسيقى التي تم تنزيلها من مكان آخر. "أود أن أشبه بتفجير جهاز iPod. لقد كان أسوأ من ثقالة الورق. وقال لهيئة المحلفين: "كان من الممكن أن تفقد كل شيء".
"إنهم لا يصدقون أنك تمتلك جهاز iPod هذا. وأوضح كوجلين: "إنهم يعتقدون أنه لا يزال لديهم الحق في أن يختاروا لك المشغل الذي سيكون متاحًا على جهازك الذي اشتريته وامتلكته"، مضيفًا أن شركة Apple تعتقد أن لها الحق في "تقليل تجربتك مع أغنية قد تختبرها يومًا ما". تشغيل وفي اليوم التالي ليس مرة أخرى" عندما منعت الموسيقى المشتراة من المتاجر الأخرى من الوصول إلى iTunes.
ومع ذلك، فهو لم ينتظر طويلاً لرد الفعل السلبي من شركة أبل. ورد بيل إيزاكسون، رئيس شركة أبل، في كلمته الختامية قائلاً: "لقد تم اختلاق كل شيء". "لا يوجد دليل على أن هذا حدث على الإطلاق... لا عملاء، ولا مستخدمو iPod، ولا استطلاعات، ولا وثائق أعمال Apple."وقال إن هيئة المحلفين لا ينبغي أن تعاقب شركة Apple على ابتكاراتها ومعاقبتها على أساس هراء.
أبل: تصرفاتنا لم تكن مناهضة للمنافسة
على مدار الأسبوعين الماضيين، أنكرت شركة Apple مزاعم الدعوى القضائية، قائلة إنها أجرت التغييرات على نظام الحماية الخاص بها في المقام الأول لسببين: أولاً، بسبب محاولة المتسللين اختراق إدارة الحقوق الرقمية الخاصة بها. للاختراق، وبسبب أنا المساومةالتي كانت لدى شركة أبل مع شركات التسجيل. وبسببهم، كان عليه ضمان الحد الأقصى من الأمن وإصلاح أي ثغرة أمنية على الفور، لأنه لا يستطيع تحمل خسارة أي شريك.
ويختلف المدعون مع هذا التفسير للأحداث، ويزعمون أن شركة أبل كانت تستخدم فقط موقعها المهيمن في سوق لا تريد السماح بدخول أي منافسة محتملة، وبالتالي منع وصولها إلى نظامها البيئي الخاص. "عندما كانوا يحققون النجاح، قاموا بقفل جهاز iPod أو حظر منافس معين. وقال كوغلين: "يمكنهم استخدام إدارة الحقوق الرقمية للقيام بذلك".
على سبيل المثال، استشهد المدعون بشركة Real Networks على وجه الخصوص، لكنهم ليسوا جزءًا من إجراءات المحكمة ولم يشهد أي من ممثليهم. ظهر برنامج Harmony الخاص بهم بعد وقت قصير من إطلاق متجر iTunes Music Store في عام 2003 وحاول تجاوز FairPlay DRM من خلال العمل كبديل لبرنامج iTunes الذي يمكن من خلاله إدارة أجهزة iPod. يوضح المدعون في هذه القضية أن شركة Apple أرادت خلق احتكار من خلال FairPlay عندما رفض ستيف جوبز ترخيص نظام الحماية الخاص بها. اعتبرت شركة Apple محاولة Real Networks لتجاوز حمايتها بمثابة هجوم على نظامها الخاص واستجابت وفقًا لذلك.
ووصف محامو الشركة التي يقع مقرها في كاليفورنيا شركة Real Networks بأنها مجرد "منافس صغير واحد" وأخبروا هيئة المحلفين سابقًا أن تنزيلات Real Networks كانت تمثل أقل من واحد بالمائة من إجمالي الموسيقى التي تم شراؤها من المتاجر عبر الإنترنت في ذلك الوقت. خلال الأداء الأخير، ذكّروا هيئة المحلفين أنه حتى الخبير الخاص بشركة Real Networks اعترف بأن برامجهم كانت سيئة للغاية لدرجة أنها قد تؤدي إلى إتلاف قوائم التشغيل أو حذف الموسيقى.
والآن حان دور هيئة المحلفين
سيتم تكليف هيئة المحلفين الآن بتحديد ما إذا كان تحديث iTunes 7.0 المذكور أعلاه يمكن اعتباره "تحسينًا حقيقيًا للمنتج" يوفر تجربة أفضل للمستخدمين، أو ما إذا كان المقصود منه إلحاق الضرر بشكل منهجي بالمنافسين وبالتالي المستخدمين. تتفاخر شركة Apple بأن iTunes 7.0 جلب الدعم للأفلام ومقاطع الفيديو عالية الوضوح وCover Flow وغيرها من الأخبار، ولكن وفقًا للمدعين، كان الأمر في الغالب يتعلق بالتغييرات الأمنية، والتي كانت خطوة إلى الوراء.
وبموجب قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار، لا يمكن اعتبار ما يسمى "التحسين الحقيقي للمنتج" مانعاً للمنافسة حتى لو كان يتعارض مع المنتجات المنافسة. وقالت القاضية إيفون روجرز لهيئة المحلفين: "ليس على الشركة أي واجب قانوني عام لمساعدة منافسيها، ولا يتعين عليها إنشاء منتجات قابلة للتشغيل البيني، أو ترخيصها للمنافسين أو مشاركة المعلومات معهم".
سيتعين على الحكام الآن الإجابة بشكل أساسي على الأسئلة التالية: هل كانت شركة Apple تحتكر حقًا مجال الموسيقى الرقمية؟ هل كانت شركة Apple تدافع عن نفسها ضد هجمات القراصنة وتقوم بذلك كجزء من الحفاظ على التعاون مع الشركاء، أم أن FairPlay تستخدم إدارة الحقوق الرقمية كسلاح ضد المنافسة؟ هل ارتفعت أسعار أجهزة iPod بسبب استراتيجية "القفل" المزعومة هذه؟ وحتى السعر المرتفع لأجهزة iPod ذكره المدعون كأحد نتائج سلوك شركة Apple.
لم يعد نظام حماية DRM مستخدمًا اليوم، ويمكنك تشغيل الموسيقى من iTunes على أي مشغل. وبالتالي فإن إجراءات المحكمة الحالية تتعلق فقط بالتعويض المالي المحتمل، ولن يكون لحكم هيئة المحلفين المكونة من ثمانية أعضاء، والذي من المتوقع صدوره في الأيام المقبلة، أي تأثير على الوضع الحالي للسوق.
يمكنك العثور على التغطية الكاملة للقضية هنا.
