ميشال زدانسكي ما الذي سنتحدث عنه؟ من المؤكد أن أجهزة Mac ليست أجهزة كمبيوتر رخيصة أو متوسطة المدى. بسعر يبدأ من 24 كرونة تشيكية للكمبيوتر المحمول وما يقرب من 000 كرونة تشيكية وما فوق للكمبيوتر المكتبي، يتوقع المرء الجودة والموثوقية والأجهزة القوية والبرامج المنسقة.
في حين أن أجهزة MacBooks وiMacs تلبي التوقعات حرفيًا في معظم حجج شراء المستهلك، فإن أجهزة كمبيوتر Apple تفشل في جانب واحد على الأقل. كعب أخيل هو البطاقات الرسومية المستخدمة، والتي تتخلف عن المنافسة، حتى في حالة الأجهزة التي تكون أرخص بمرتين. وهو أمر مخز للغاية بالنسبة للعلامة التجارية التي تعتبر متميزة.
دعونا نلقي نظرة على المجموعة الحالية من أجهزة كمبيوتر Apple. على سبيل المثال، لدينا أجهزة MacBook Pro مقاس 13 بوصة و15 بوصة، وiMac وMac Pro مقاس 21,5 بوصة و27 بوصة. وفيما يتعلق بأداء المعالج، ليس لدي ما أقرأه. حصلت أجهزة MacBooks الجديدة على معالج Intel رائع يحمل اسم Sandy Bridge وبه نواة أو أربعة، وستتبعه أجهزة iMacs قريبًا. وبالتالي فإن قوة الحوسبة مضمونة بشكل جيد للغاية، ولا يوجد أي معارضة لها. ولكن إذا كان هناك تغيير في الرسومات، فنحن في مكان آخر تمامًا.
أداء المحمول
الأسوأ هو أصغر جهاز MacBook Pro مقاس 13 بوصة، والذي لم يكن لديه حتى بطاقة رسومات مخصصة. هذا صحيح، كمبيوتر محمول بحوالي 30 كرونة تشيكية يجب أن يكتفي فقط ببطاقة مدمجة تعد جزءًا من مجموعة شرائح Intel. الأداء ليس مبهرًا تمامًا وفي بعض الأماكن يتخلف حتى عن البطاقة المخصصة لطراز 000، حيث تم تجهيز أجهزة MacBooks ببطاقة رسوميات Nvidia GeForce GT 320M. أجد صعوبة في العثور على حجة معقولة لعدم قيام Apple بتجهيز أصغر جهاز MacBook احترافي ببطاقة مخصصة. السبب الوحيد الذي يمكنني رؤيته هو توفير التكاليف مع اعتبار أن Intel HD 3000 يجب أن يكون كافيًا. نعم، يكفي للتشغيل العادي لجهاز MacBook والتطبيقات. ومع ذلك، إذا كنت ترغب في لعب لعبة أكثر تطلبًا أو تحرير الكثير من مقاطع الفيديو، فسوف تبدأ خيبة الأمل بسرعة كبيرة.
الموديل 15 بوصة أفضل قليلاً. مخلص أيه تي آي راديون HD 6490 وفي النموذج الأدنى، يكون أقوى بشكل ملحوظ من حل Intel المتكامل. ومع ذلك، فهذه بطاقة رسوميات بذاكرة تبلغ 256 ميجابايت وأداء لا مثيل له NVIDIA غيفورسي GT 9600M، المستخدمة في النموذج البالغ من العمر عامين، بنسبة قليلة فقط. لذا ربما حدث تقدم في التكنولوجيا، ولكن ليس في الأداء.
بالطبع يجب أيضًا مراعاة الاستهلاك حتى لا تستنزف الرسومات الكمبيوتر المحمول بشكل أسرع مما نرغب. ومع ذلك، هناك العديد من بطاقات الرسومات القوية والاقتصادية التي يمكن لشركة Apple استخدامها. بالإضافة إلى ذلك، كما يعلم الكثير منا، يتحول جهاز MacBook إلى البطاقة المدمجة عندما لا يحتاج إلى الكثير من الأداء الرسومي، مما يحل مشكلة الاستهلاك جزئيًا.
الأداء على الطاولة
إذا كان من المفترض أن تكون بطاقات الرسومات في أجهزة Apple MacBooks باللون الأحمر، فيجب أن تكون الرسومات في أجهزة iMacs باللون الأحمر مثل الشورت. أقوى جهاز Mac - جهاز Mac Pro، أي البديل الأرخص، مزود ببطاقة ATI Radeon HD 5770 قوية نسبيًا (مع ذاكرة بسعة 1 جيجابايت). تتمتع هذه البطاقة بإمكانيات رسومات كافية لاختراق الألعاب الصعبة مثل Crysis أو Grand Theft Auto 4 أو Battlefield Bad Company 2.
يمكنك الحصول على هذه البطاقة مجانًا مقابل 2500 كرونة تشيكية في معظم متاجر تكنولوجيا المعلومات الكبيرة. ومع ذلك، للحصول على مثل هذه البطاقة في جهاز Mac الخاص بك، كل ما عليك فعله هو إنفاق 60 كرونة تشيكية لشراء جهاز Mac Pro. نكتة سيئه؟ لا، مرحبا بكم في أبل. في حين أنه يمكنك بناء جهاز كمبيوتر قوي للألعاب على نظام التشغيل Windows مقابل 000 دولار فقط بدون شاشة، فإن تكلفة جهاز Apple المعادل 15 مرات أكثر.
وكيف هو إيماك؟ في حين أن الطراز الأرخص مقاس 21,5 بوصة والذي تبلغ قيمته 30 كرونة تشيكية يتنافس معه أيه تي آي راديون HD 4670 مع ذاكرة سخيفة تبلغ 256 ميجابايت للكمبيوتر المكتبي، فإن الكمبيوتر مقاس 27 بوصة أفضل حالًا أيه تي آي راديون HD 5670 مع 512 ميجابايت من الذاكرة الداخلية. ولكن للعب اللعبة كما قاتل العقيدة 2، والتي يمكنك العثور عليها في Mac App Store، بدقة كاملة مع تفاصيل كاملة، فمن الأفضل أن تطلق العنان لذوقك.
إنه أمر مثير للسخرية أنك لا تستطيع حتى لعب لعبة عمرها عام على جهاز كمبيوتر دفعت مقابله أكثر من اثنين من راتبك بالكامل. إذا بحثت في متجر تطبيقات Mac الأمريكي عن تقييمات المستخدمين للعبة محل الاتهام، فإن الغالبية العظمى تشكو من أداء اللعبة، وهو أداء غير مرض على أجهزة iMac ومثير للشفقة على أجهزة MacBook. اللاعبون المحبطون يلومون المطورين على ضعف التحسين. وتتحمل شركة آبل اللوم في المقام الأول، لأنها غير قادرة على توفير بطاقات رسومية قوية حتى لأجهزة الكمبيوتر المكتبية التي تصنعها. في المقابل، فإن كمبيوتر محمول للألعاب مقاس 15 بوصة بسعر 20 دولار أو كمبيوتر مكتبي بسعر 000 دولار من ماركات أخرى يغسل خلفية شركة Apple على جميع جبهات الألعاب.
لذلك أنا أسأل، ألا نستحق المزيد مقابل أموالنا؟ بالتأكيد، ليس الجميع لاعبًا متعطشًا أو محرر فيديو. ومع ذلك، فمن الصحيح عمومًا أنني إذا اشتريت منتجًا باهظ الثمن أكثر من اللازم، فإنني أتوقع جودة لا تقبل المساومة مقابل سعر مساوٍ. وإذا كان الاستثمار من ثلاثين إلى أربعين ألف دولار في جهاز كمبيوتر مكتبي ليس سببًا كافيًا للحصول على بطاقة رسومات بقيمة 2500 كرونة تشيكية على الأقل، فأنا لا أعرف حقًا.
إذا كانت الشائعات صحيحة، فمن المفترض أن نرى أجهزة iMac الجديدة في غضون أيام قليلة. لذلك أنا في حالة مزاجية إيجابية وآمل حقًا ألا تكون شركة Apple بخيلة كما هي الحال مع أجهزة MacBooks الجديدة.
بطاقة GeForce GT320M ليست مخصصة، فهي خليفة 9400M، وهي أيضًا بطاقة مدمجة.
خلاف ذلك، لا يمكن إلا أن نتفق.
لسوء الحظ، مقابل 60 ألفًا، لدي جهاز كمبيوتر مضبوط بدقة مع شاشة رائعة في عالم Windows، حيث لا أكون مقيدًا باختيار المكونات.
وأنا أتفق تماما أن الأداء ليس كبيرا. لكن!
إذا نظرنا إلى 13 ntbs للمنافسة، فحتى Lenovo بنفس السعر تحتاج فقط إلى الدمج. هناك أيضًا بعض الاستثناءات. في عمر 15 عامًا، أجرؤ على القول إنها بطاقات جيدة نظرًا لنحافة الآلة.
تتمتع آلات Allinone من المنافسين بأداء أسوأ بكثير. لذلك يمكن مقارنة جهاز Mac Pro فقط بسطح المكتب العادي. لكن ضع خزانة مماثلة ومعالجًا وتبريدًا وأضف النوافذ ونحن على نفس الصفحة.
وأجهزة Mac ليست مخصصة للألعاب. كما هو الحال مع آلات العمل، أنا لا أهتم بالرسومات، بل بالمعالج.
الألعاب هي المكان الوحيد الذي يكون فيه الأمر عرجاء. أجرؤ على قول لا للفيديو. ليس لدي مشكلة في ذلك عند مسافة 9400 متر، أي أنني كنت أبطأ من مسافة 320 مترًا تقريبًا. ولدي شاشة FHD متصلة. وأرني جهازًا به Win وهذه الرسومات، حيث سيتم تشغيله كما تم تحسين imovie وmac OS.
ولكن بعد ذلك هناك سؤال حول ما إذا كان جهاز كمبيوتر محمولًا للألعاب مقاس 13 بوصة. ولكن مرة أخرى، إذا كان الكمبيوتر المحمول مقاس 13 بوصة يكلف نفس تكلفة جهاز MB Pro، بغض النظر عن شركة Apple/غير التابعة لشركة Apple...
نعم، تم تحسين iMovie للتحرير بشكل فائق. أعجبني ذلك، لكنني اكتشفت أنه لا يمكنه تصدير الفيديو. إذا كنت أرغب في إخراج مقطع فيديو في iMovie، ثم تصديره في Final Cut باستخدام نفس الإعدادات، فسيكون الفرق مرئيًا (أكبر معالج هو الأسود، والوضوح الأسوأ، وما إلى ذلك). يقوم iMovie ببساطة بتصدير الطريقة الخاطئة لسبب غامض، وهذا يخيفني. آسف قليلا خارج الموضوع، ولكن هل لاحظ أحد هذا حتى الآن؟ :/
يعتمد ذلك على التنسيق الذي تقوم بالتصدير به. إذا قمت بوضع "تصدير باستخدام QuickTime"، فيمكنك ضبط كل شيء بشكل مريح ولن تكون هناك مشكلة. لديك الكثير من التنسيقات والقرارات وما إلى ذلك للاختيار من بينها.
قبل عام، قاموا بتفكيك الجيل الأخير من MBP 13" وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن بطاقة الرسومات التالية لم تعد مناسبة هناك، ويجب دمج بطاقة الرسومات إما في مجموعة الشرائح أو في المعالج. إذا قاموا بإلقاء محرك أقراص DVD، فسيكون هناك مساحة كافية.
أما بالنسبة لأجهزة iMac، فإن الأداء الرسومي الضعيف هو السبب وراء عدم شراء أي جهاز iMac حتى الآن. لقد اشتريت في العام الماضي جهاز كمبيوتر شخصيًا للألعاب، لذلك لدى Apple الوقت للسنوات الأربع القادمة لصنع جهاز iMac مناسب برسومات جيدة.
خلاف ذلك، أنا أتفق تماما مع المقال. Apple ليست مثالية كما يقول بعض مالكي أجهزة Mac.
من المهم هنا إدراك حقيقة أساسية واحدة، وهي كم عدد مستخدمي الكمبيوتر المحمول أو الكمبيوتر المكتبي الذين يحتاجون حقًا إلى كل تلك المنافذ وبطاقات الرسومات القوية والمكونات الأخرى للعمل أو الترفيه، والتي في معظم الحالات تؤدي فقط إلى تسخين الكمبيوتر، وإصدار صوت غير سار، واستنزاف البطارية أو مجرد الحصول على الطريق؟ تم تصميم أجهزة كمبيوتر Apple بشكل مريح، وهي سريعة، وتعمل HW بشكل مثالي مع SW... وهي جودة تستحق دفع المزيد مقابلها، حتى لو كانت هناك مكونات ذات أرقام كبيرة (والتي من المفترض أنها تمثل الأداء) بجوار أسمائها في حواسيبها. المعايير الفنية. الأمر نفسه ينطبق على الرسومات، إذا كنت تنتمي إلى مجموعة الأشخاص الذين يقومون بتثبيت لعبة ذات أعلى متطلبات النظام مباشرة بعد تشغيل الكمبيوتر لأول مرة، فاستمر في شراء جهاز كمبيوتر شخصي كلاسيكي يعمل بنظام Windows، والذي تم تحسين هذه الألعاب في الغالب من أجله (حسنا، ينبغي أن يكونوا). أجهزة الكمبيوتر التي نتحدث عنها مخصصة في الوقت الحالي لمجموعة مستهدفة مختلفة من المستخدمين، حتى لو بدأوا ببطء في احتلال المناطق التي سيطرت عليها أجهزة الكمبيوتر الشخصية الكلاسيكية. سواء أحب ذلك شخص ما أم لا، فإن Apple تعرف جيدًا ما يحتاجه مستخدموها وما يمكن أن يكون مجرد وظيفة أخرى زائدة عن الحاجة أو قطعة من الأجهزة - فالبساطة هي الجمال والقوة. شيء آخر هو أن الشخص الذي يخطط للعمل مع ملفات Final Cut أو PSD بسعة 1 جيجابايت لن يشتري 13,3 بوصة MBP، أليس كذلك؟ لقد اعتاد الناس بطريقة أو بأخرى على حقيقة أن السعر الأعلى يعني تلقائيًا أداءً أعلى (وهو ما لا يكون ضروريًا في كثير من الأحيان)، ولكن عليك أن تدرك أنه يتم تعويض السعر بطرق أخرى (توافق لا مثيل له بين المخلفات الخطرة مع بعضها البعض وكذلك HWSW، البطارية وجودة الهيكل وما إلى ذلك).
أستطيع أن أقول مثالا واحدا من تجربتي الشخصية. على الرغم من حقيقة أنني أملك طراز MBP مع اثنين من رسومات NVIDIA GeForce 2M وNVIDIA GeForce 9400M GT لمدة عامين تقريبًا، إلا أنني أستخدم الطراز الأقل قوة فقط ولم أقم بتشغيل الثاني إلا بضع مرات لأنني أردت أن أرى ماذا ستفعل. على سبيل المثال، الألعاب المبنية على المحرك المصدر (HL9600، CS:2، TF2...) تعمل بدون مشاكل على رسومات أضعف، ولا تواجه مقاطع الفيديو عالية الدقة أي مشكلة على الإطلاق، كما هو الحال مع Photoshop.
بالضبط. حسنًا، ليس لدي مشكلة مع C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. إنه جيد على imovie وFHD، Aperture مع 16Mpx Raw. إذا كان شخص ما يحتاج إلى تصديره بسرعة، فيشتري آلة سريعة. لكن المجموعة التي أملكها الآن لا تزال كافية للقطع.
وسأعترف أنه بدلاً من دفع 20 تاكا إضافية مقابل 13 تاكا متضخمة لجهاز الكمبيوتر المحمول التالي، سأشتري 20 تاكا ضعيفة وأفضل شراء SSD وذاكرة وصول عشوائي سعة 8 جيجابايت ومحرك Thunderbolt مقابل XNUMX تاكا أخرى.
سوف يقوم SSD بالكثير من حيث الأداء. لدي أيضًا في برنامج MBP الخاص بي ولست نادمًا على بضعة آلاف إضافية.
"على النقيض من ذلك، فإن كمبيوتر محمول للألعاب مقاس 15 بوصة بسعر 20 دولار أو كمبيوتر مكتبي بسعر 000 دولار من ماركات أخرى يغسل خلفية Apple على جميع جبهات الألعاب."
ما هي أجهزة الكمبيوتر على وجه التحديد؟
أود أن أعرف ذلك أيضا. ومن قال أن حواسيب أبل هي آلات ألعاب؟؟؟ أشعر بالفضول لمعرفة من سيتفوق على جبهات مثل جودة البناء، وبيئة العمل، وسرعة النظام، وعمر البطارية، والعمل مع الرسومات والفيديو، وسهولة التحكم، ونواة UNIX (إمكانية البرمجة النصية البسيطة...) وما إلى ذلك.
هذا البيان أيضًا: "على الرغم من أنه يمكنك إنشاء جهاز كمبيوتر قوي للألعاب على نظام Windows الأساسي مقابل 15 دولار بدون شاشة، فإن تكلفة ما يعادله من Apple تزيد بمقدار 000 أضعاف." لذا فمن المحتمل ألا يكون هو المعادل، فماذا تقول؟ لو كلاهما بنفس التكلفة، ماذا ستختار؟ ولدي أيضا حدس أن أبل :). لماذا؟ ;)
...وبالطبع السلامة والاستقرار!
على سبيل المثال هذا واحد:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
ملاحظة: هناك الكثير من الآراء القائلة بأن أجهزة كمبيوتر Apple مخصصة للعمل، فلماذا نصنع الألعاب لها؟
Apple ليست للألعاب... ولكن ماذا يمكنك أن تقول عندما يكون لديك بالفعل في المنزل :).
عفواً… ما هي “البطاقة الرسومية”؟
...
أنا أمزح بالطبع، لكني أقصد أن أقول إن هذا كان دائمًا بمثابة سرقة بالنسبة لي - وخاصة بالنسبة للكمبيوتر المحمول.
بخلاف ذلك، شكرًا على المقال، فقد ذكرني مرة أخرى أنني لا أملك جهاز MAC بسبب الحديد الموجود فيه.
المقال صحيح... مقابل المال يجب أن يكون معروفًا هناك حقًا. لا أريد جهاز ألعاب متضخمًا على MBP 13″، ولكن دعونا نواجه الأمر، أحيانًا نحب حقًا اللعب والاسترخاء قليلاً، وهذا ما أتوقعه من جهاز كمبيوتر بحجم 30 ألفًا. أنا لست لاعبًا عاديًا، ولكن مرة كل ستة أشهر أرغب في تجربة لعبة ما، حتى بدقة 1024 × 768...لكنني لا أستطيع ذلك بسبب الرسومات. إنه حقًا "كعب أخيل" لأجهزة كمبيوتر Mac.
فلماذا لم تشتري شيئًا آخر بـ "هذا المال"؟
لأنني أستخدم جهاز MAC منذ أكثر من 10 سنوات وقد اعتدت عليه، وقمت بشراء برامج...إلخ. لا يمكنني الشكوى من أي شيء، باستثناء أداء الرسومات، والذي لسوء الحظ سيئ جدًا حقًا. وهذه حقيقة لا جدال فيها ;-)
حسنًا، أنا أفهم ذلك، لكنني لا أفهم ما هو غير المفهوم في حقيقة أنه لا يمكنك الحصول على كل شيء مقابل "هذا المال" (فهي تغطي المزايا الأساسية المذكورة أعلاه، لذا لا يمكنك مقارنة واحدة بواحدة بمزايا عادية) أجهزة الكمبيوتر الشخصية أو أجهزة الكمبيوتر المحمولة، والتي قد تحتوي على معلمات أداء أعلى، لكن المعلمات الأخرى مفقودة) وإذا كنت تريد أيضًا أداء رسومات قويًا، فيجب عليك شراء تكوين أكثر قوة مقابل المزيد من المال (لا يزال هناك شيء إضافي). كما قلت من قبل، في حالتي ليس لدي أي مشكلة مع الرسومات أو الألعاب، ولكن ليس لدي MBP أساسي أيضًا؛). على ما يبدو، فهو يناسب غالبية المستخدمين تمامًا كما هو...وإلا ستزيل Apple بعض الميزات الأخرى وتضع رسومات أقوى هناك.
لدي جهاز iMac 27 وأقود كل شيء إلى الحد الأدنى من التفاصيل الكبيرة. كنت أرغب في الحصول على رسومات أفضل، لكنني اشتريت جهاز Mac للعمل، وليس للعب.
أرجو من كاتب المقال تصحيح نصيحة MacBook السابقة بخصوص اسم شريحة الرسومات المدمجة. وهو غيفورسي 320M. إن GT تعني بطاقة رسوميات منفصلة، وهي ليست كذلك.
بخلاف ذلك، لدي هذا الطراز المزود بوحدة المعالجة المركزية بسرعة 2,66 جيجا هرتز والأداء كافٍ جدًا للعمل ولعب الألعاب. أعني الكبار، لكني من المدرسة القديمة ولا أهتم بالأشياء الجديدة كثيرًا وأفضل أن ألعب لعبة تم اختبارها عبر الزمن.
لا أرى بطاقة رسوميات، على سبيل المثال، في جهاز MacBook Air الخاص بي، حتى أثناء ممارسة الألعاب، لقد تصالحت مع حقيقة أنني لا ألعب الألعاب كثيرًا، وهذا الكمبيوتر يتعامل مع ألعاب iPad أو iPhone سهولة، بل ويفاجئني بالتعامل الجيد مع DiRT2 بدقة أصلية، وما إلى ذلك. لكنه بالتأكيد ليس حلاً رسوميًا قويًا. ولكن للوصول إلى جوهر الموضوع، فإن GPU في أجهزة Mac لها معنى مختلف قليلاً بسبب OpenCL وما إلى ذلك. استخدام GPU لإجراء العمليات الحسابية بدلاً من وحدة المعالجة المركزية والتي في رأيي هي أكبر فائدة لبطاقة الرسومات في أجهزة Mac. ومع ذلك، فأنا أتفهم تغيير وحدة معالجة الرسومات من nV320M إلى وحدة متكاملة من Intel باعتباره عملاً مؤسفًا حقًا، وبالإضافة إلى ذلك، جنبًا إلى جنب، انخفاض في عمر البطارية:D لا يخطر على بالي حقًا، ولحسن الحظ ما زلت كان لدي جهاز MacBook Air في أواخر عام 2010 عندما كان لا يزال nVidia، وقد أدى تغيير وحدة معالجة الرسومات إلى تثبيطي قليلاً عن شراء ماجستير إدارة الأعمال 2011 على الرغم من زيادة الذاكرة بالإضافة إلى وحدة المعالجة المركزية الأسرع والأفضل. ولكن دعونا نواجه الأمر، جهاز Mac ليس مخصصًا للألعاب حقًا ويقوم كل لاعب صغير بتثبيت Windows عبر المعسكر التدريبي لممارسة الألعاب على أي حال، فلماذا لا يكون لديك جهاز كمبيوتر للألعاب مزود بنظام Windows في المنزل في مكان ما في غرفة المعيشة؛) وعلى جهاز Mac فقط استمتع بالطريقة الكمبيوتر صالح للاستخدام وسريع. لكنك بالتأكيد على حق في أنه مقابل هذا المال، ستحتاج إلى المزيد من الموسيقى. (الرسومات)