توماس شلبيك على الرغم من أن ستيف جوبز لم يرى جهاز iPad كبديل للكمبيوتر المحمول، إلا أنه ربما لم يتوقع أداء جهاز iPad Pro. أنت أحدث لقد أظهروا نتائج مماثلة في اختبار Geekbench كما هو الحال الآن طرح جهاز MacBook Pro مقاس 13 بوصة.
تقدم Apple جهاز iPad Pro ليس فقط كإضافة وظيفية محددة للكمبيوتر، ولكن أيضًا كبديل محتمل له. ولهذا السبب تتمتع بأداء أعلى بكثير مقارنة بجهاز iPad القياسي، وشاشات عرض أكبر وأفضل جودة ومجموعة أفضل من الملحقات الإنتاجية.
وفي الوقت نفسه، تتم مقارنة الزيادة في أداء iPad Pro الجديد في العروض الرسمية فقط مع الجيل السابق، وليس مع الأجهزة الأخرى. محرري المواقع مفاخر عارية لكنهم قرروا إلقاء نظرة على هذه المقارنة أيضًا ووجدوا أن أجهزة أجهزة الكمبيوتر اللوحية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة من Apple ليست متشابهة فقط في التصميم والمعلمات المادية.
تمت مقارنة إجمالي ستة أجهزة:
- ماك بوك برو 13 بوصة موديل 2017 (أعلى تكوين) - Intel Core i3,5 ثنائي النواة بسرعة 7 جيجاهرتز، وIntel Iris Plus Graphics 650، وذاكرة LPDDR16 سعة 2133 جيجابايت بسرعة 3 ميجاهرتز على اللوحة، وتخزين SSD بسعة 1 تيرابايت على ناقل PCIe
- ماك بوك برو 13 بوصة موديل 2016 (أعلى تكوين) - Intel Core i3,1 ثنائي النواة بسرعة 7 جيجا هرتز، وIntel Iris Graphics 550، وذاكرة LPDDR16 سعة 2133 جيجا بايت بسرعة 3 ميجا هرتز على اللوحة، وتخزين SSD بسعة 1 تيرابايت على ناقل PCIe
- آيباد برو 12,9 مقاس 2017 بوصة – معالج A2,39x بسرعة 10 جيجا هرتز، وذاكرة 4 جيجا بايت، وذاكرة تخزين فلاش 512 جيجا بايت
- آيباد برو 10,5 مقاس 2017 بوصة – معالج A2,39x بسرعة 10 جيجا هرتز، وذاكرة 4 جيجا بايت، وذاكرة تخزين فلاش 512 جيجا بايت
- آيباد برو 12,9 مقاس 2015 بوصة – معالج A2,26x بسرعة 9 جيجا هرتز، وذاكرة 4 جيجا بايت، وذاكرة تخزين فلاش 128 جيجا بايت
- آيباد برو 9,7 مقاس 2016 بوصة – معالج A2,24x بسرعة 9 جيجا هرتز، وذاكرة 2 جيجا بايت، وذاكرة تخزين فلاش 256 جيجا بايت
خضعت جميع الأجهزة أولاً لاختبار Geekbench 4 CPU للأداء الفردي ومتعدد النواة، ثم اختبار أداء الرسومات باستخدام Geekbench 4 Compute (باستخدام Metal)، وأخيرًا أداء الرسومات عند إنشاء محتوى اللعبة عبر GFXBench Metal Manhattan وT-Rex. استخدم الاختبار النهائي عرض المحتوى خارج الشاشة بدقة 1080 بكسل في جميع الحالات.
لم يسفر قياس أداء المعالجات لكل نواة عن نتائج مفاجئة للغاية. يتم تصنيف الأجهزة من الأحدث/الأغلى إلى الأقدم/الأرخص، على الرغم من أن أداء نوى المعالجات الفردية لم يتحسن كثيرًا بين طراز MacBook Pro العام الماضي وهذا العام، إلا أنه ارتفع بشكل ملحوظ بالنسبة لأجهزة iPad Pro، بما يقرب من ربع.
كانت مقارنة أداء المعالجات متعددة النواة أكثر إثارة للاهتمام بالفعل. وزاد هذا بشكل ملحوظ بين أجيال أجهزة MacBooks وiPad، لكن الأجهزة اللوحية الجديدة تحسنت كثيرًا لدرجة أنها تجاوزت الأرقام المقاسة لطراز MacBook Pro العام الماضي بمقدار كبير.
وجاءت النتائج الأكثر إثارة للاهتمام من قياس أداء الرسومات. لقد تضاعف تقريبًا على أساس سنوي بالنسبة لأجهزة iPad Pros وقد تمكن من اللحاق تمامًا بأجهزة MacBook Pros. عند قياس الأداء أثناء عرض المحتوى الرسومي، تفوق جهاز iPad Pro على أداء العام الماضي وMacBook Pro هذا العام.
بالطبع، يجب التأكيد على أن نتائج المعيار تمثل ظروفًا محددة جدًا لاستخدام الأجهزة، ويتجلى الأداء بشكل مختلف عند استخدام أنظمة التشغيل والتطبيقات في الحياة الواقعية. على سبيل المثال، من المعتاد بالنسبة لنظام تشغيل سطح المكتب أن يتم تشغيل العديد من العمليات في الخلفية - ويحدث هذا أيضًا في نظام التشغيل iOS، ولكن ليس بنفس القدر. وبالتالي، فإن أداء المعالجات ذاته يختلف، وبالتالي ليس من المناسب تمامًا اقتراح أن تستبدل شركة Apple أجهزة Intel في أجهزة MacBooks بأجهزتها الخاصة من أجهزة iPad.
ومع ذلك، فإن المعايير بعيدة كل البعد عن كونها غير مهمة تمامًا، وتُظهر على الأقل أن إمكانات iPad Pro الجديد على وجه الخصوص رائعة. iOS 11 سيجعل الأمر أخيرًا أقرب إلى العواقب بالنسبة للممارسة الحقيقية، لذلك لا يسعنا إلا أن نأمل أن يأخذ مصنعو البرامج (بقيادة Apple) الأجهزة اللوحية على محمل الجد ويقدمون تجربة مماثلة لتطبيقات سطح المكتب.
ستكون أجهزة IpadPro قادرة على استبدال MBP. أردت بالفعل شرائه. ولكن: المشكلة تكمن في وظائف التطبيق ويتم تقليص إصدارات التطبيق لنظام iOS مقارنة بإصدارات OSX. حتى الأشياء الصغيرة تزعجني. بالنسبة إلى الرسوم المتحركة البسيطة للفيديو، أستخدم Keynote وأقوم بالتصدير إلى فيلم Quicktime. لا يمكن لـ Keynote القيام بذلك على نظام iOS. لا يمكن لإصدار iOS من iMovie النقر على الخلفية الخضراء أيضًا. لدى Adobe أيضًا تطبيقات تشبه الألعاب فقط لنظام iOS. انها مجرد سيئة الحظ. يمكن أن يكون مفيدًا فقط للمبدعين الجاهزين، وللصور، وما إلى ذلك. وإلا، في رأيي، من المستحيل أن يكون بديلاً لـ MBP.
سيتم اضافة ساعة الكترونية...
لذا، فنحن هنا نقارن بشكل أساسي بنيتين مختلفتين، وبالتالي فإن الرسوم البيانية من المعيار جيدة، ولكن في الاستخدام العملي فهي عبارة عن تفاح وكمثرى.
هذا صحيح. ومن ناحية أخرى، يهتم المستخدم بالعمل المنجز وسرعته، ويمكن مقارنة ذلك. على الرغم من وجود اختلافات هنا بالنسبة للمستخدم، ومرة أخرى - بالنسبة للبعض لا يهم، بالنسبة للآخرين لا تضاهى.
وما هو العمل الذي تم إنجازه على أي حال، عندما يتعين علي العمل مع تطبيقات "شبه معطلة" تحتوي على آلاف الوظائف المحدودة المكافئة على جهاز كمبيوتر شخصي/جهاز Mac؟
لا على الإطلاق، هذه مجرد وجهة نظرك من جانب واحد. يمكنك أيضًا العمل مع التطبيقات التي يسهل التحكم فيها على iPad أو حتى ليس لها ما يعادلها على Mac. لا يمكنك رمي كل شيء في كيس واحد.
هذا صحيح بالتأكيد.
لذا أرني تطبيقًا أسهل وأسرع في الاستخدام على iPad منه على Mac... ها، ها، ها، ...
ما الفائدة التي ستفعلها إذا لم يكن لديك كليهما؟ لا فائدة، لا تقول ذلك. ؛-)
خصوصا المغنيات تقع عليه. هذا لا يتحدث عن أداء جهاز iPad، بل يتحدث عن حقيقة أنهم قاموا بتدمير MBP وتحويله إلى جهاز لوحي رديء وغير فعال. :-مع
عرض توضيحي لكيفية قيام قسم العلاقات العامة الجيد بتحويل حقيقة أن جهاز MacBook Pro راكد ويستحق العناء إلى نجاح.
كنت أفكر أيضًا في تجربة العمل على جهاز iPad وكنت أبحث عن الإصدار Pro مع لوحة مفاتيح Apple، لكنني عثرت عليه بسرعة كبيرة. بالنسبة لي، على سبيل المثال، المشكلة الكبيرة هي أنني لا أستطيع فتح ملفين Word بجوار بعضهما البعض ولا أستطيع العمل مع مستندين في نفس الوقت. من خلال ما بحثت عنه على الشبكة، يتم إلقاء اللوم بشكل عام على Microsoft في هذه المشكلة، لكنني أفضل أن أرى المشكلة في حقيقة أن iOS تم تصميمه في الأصل لنوع مختلف من الاستخدام/الاستخدام عن OSX، لذا اقترب من نظام تشغيل سطح المكتب من الممكن فقط لنظام iOS تكلفة التطوير الكبير. حسنًا، دعونا نرى إلى أين سيصل نظام iOS 2 :-)