أوندريج هولزمان لقد مر 236 يومًا منذ صدور الحكم الأصلي الذي أُدينت فيه شركة Apple بالتلاعب في أسعار الكتب الإلكترونية. وبعد ما يقرب من ثلاثة أرباع العام، وصل الأمر برمته إلى محكمة الاستئناف، حيث استأنفت شركة أبل على الفور وقدمت لها الآن حججها أيضًا. هل لديه فرصة للنجاح؟
إن موقف شركة أبل واضح: رفع مستوى أسعار الكتب الإلكترونية كان ضرورياً لخلق بيئة تنافسية. ولكن سواء بأنفسهم الحجج الشاملة من غير الواضح ما إذا كانت شركة كاليفورنيا ستنجح.
بدأ كل شيء في شهر يوليو من العام الماضي، أو بالأحرى في ذلك الوقت، القاضي دينيس كوت قررت أن أبل كانت مذنبة. وقد اتُهمت شركة أبل، إلى جانب خمسة من دور نشر الكتب، بالتلاعب بأسعار الكتب الإلكترونية. وبينما قرر خمسة من الناشرين - هاتشيت، وماكميلان، وبنجوين، وهاربر كولينز، وسيمون آند شوستر - التسوية ودفع 164 مليون دولار، قررت شركة أبل القتال وخسرت. ومع ذلك، كما هو متوقع، استأنفت الشركة من كوبرتينو، وتنظر محكمة الاستئناف الآن في القضية.
قبل دخول شركة أبل، كانت أمازون هي التي كانت تحدد الأسعار
قبل أن تدخل شركة أبل سوق الكتب الإلكترونية، لم تكن هناك أي منافسة تقريبًا. لم يكن هناك سوى أمازون، وكانت تبيع الكتب الأكثر مبيعًا مقابل 9,99 دولارًا، في حين كانت أسعار المنتجات الجديدة الأخرى "أقل مما يعتبر تنافسيًا بشكل عام"، كما كتبت شركة أبل في بيانها أمام محكمة الاستئناف. "قوانين مكافحة الاحتكار ليست موجودة لضمان أقل الأسعار بأي ثمن، بل لتعزيز المنافسة".
[su_pullquote محاذاة =”يمين”]ضمنت فقرة الدولة الأكثر رعاية لشركة أبل عدم اضطرارها للتعامل مع المنافسة مرة أخرى.[/su_pullquote]
عندما دخلت شركة أبل السوق، عقدت صفقة مع العديد من الناشرين لجعل بيع الكتب الإلكترونية مربحًا. وتم تحديد سعر الكتاب الإلكتروني الواحد بما يتراوح بين 12,99 دولارًا و14,99 دولارًا، وتضمنت الاتفاقية بندًا للأفضل مبيعًا "يضمن بيع الكتب الإلكترونية في متجر Apple بأقل سعر متاح في السوق"، كما كتبت في مقالها. حكمها القاضي كوت. ولهذا السبب، اضطر الناشرون إلى رفع أسعار الكتب الإلكترونية في متجر كيندل التابع لشركة أمازون.
وكتب كوت أن شرط الدولة الأكثر رعاية لشركة أبل يضمن أنها "لن تضطر مرة أخرى إلى التعامل مع المنافسة في بيع الكتب الإلكترونية، بينما تجبر الناشرين على تبني نموذج الوكالة". في نموذج الوكالة، يمكن للناشرين تحديد أي سعر لكتابهم، مع حصول شركة Apple دائمًا على عمولة بنسبة 30 بالمائة. كان هذا عكس الطريقة التي كانت تعمل بها أمازون حتى ذلك الحين، حيث كانت تشتري الكتب من الناشرين ثم تبيعها بأسعارها الخاصة.
أبل: انخفضت الأسعار بعد وصولنا
ومع ذلك، تنفي شركة أبل أنها تحاول التلاعب بأسعار الكتب الإلكترونية. "على الرغم من أن المحكمة وجدت أن اتفاقيات الوكالة وأساليب التفاوض الخاصة بشركة Apple كانت قانونية، إلا أنها قضت أنه بمجرد الاستماع إلى شكاوى الناشرين وقبول انفتاحهم على أسعار أعلى من 9,99 دولارًا، انخرطت شركة Apple في مؤامرة مستمرة منذ الاجتماعات الاستكشافية الأولى في الولايات المتحدة. منتصف ديسمبر 2009. ولم يكن لدى شركة Apple أي علم بتورط الناشرين في أي مؤامرة في ديسمبر 2009 أو في أي وقت آخر. تظهر النتائج التي توصلت إليها محكمة الدائرة أن شركة Apple عرضت على الناشرين خطة أعمال للبيع بالتجزئة كانت في مصلحتها المستقلة وجذابة للناشرين لأنهم كانوا محبطين من أمازون. ولم يكن من غير القانوني أن تستغل أبل استياء السوق وتبرم اتفاقيات وكالة وفقا للقانون من أجل دخول السوق ومحاربة أمازون".
وعلى الرغم من ارتفاع أسعار العناوين الجديدة، فإن شركة أبل ترد بأن متوسط سعر جميع أنواع الكتب الإلكترونية انخفض من أكثر من 2009 دولارات إلى أقل من 2011 دولارات في العامين بين ديسمبر 8 وديسمبر 7. ووفقا لشركة أبل، فإن هذا ما يجب أن تركز عليه المحكمة، لأنه حتى الآن تناول كوت بشكل أساسي أسعار العناوين الجديدة، لكنه لم يتطرق إلى الأسعار عبر السوق بأكمله وجميع أنواع الكتب الإلكترونية.
[su_pullquote محاذاة =”يسار”]قرار المحكمة غير دستوري ويجب نقضه.[/su_pullquote]
وفي حين باعت أمازون ما يقرب من 2009% من جميع الكتب الإلكترونية في عام 90، ففي عام 2011، استحوذت شركة Apple وBarnes & Noble على 30 و40% من المبيعات، على التوالي. "قبل ظهور شركة أبل، كانت أمازون هي اللاعب المهيمن الوحيد الذي يحدد الأسعار. كانت شركة Barnes & Noble تواجه خسائر فادحة في ذلك الوقت؛ وبعد فترة وجيزة، ظهر آلاف الناشرين وبدأوا في تحديد أسعارهم في إطار المنافسة”، كتبت شركة آبل، التي تؤكد أن وصول نموذج الوكالة شهد انخفاضًا في الأسعار.
وعلى العكس من ذلك، لا توافق شركة أبل على تأكيد المحكمة بأن سعر أمازون البالغ 9,99 دولارًا "كان أفضل سعر تجزئة" وكان الهدف منه تقديم فائدة للعملاء. وفقًا لشركة Apple، فإن قوانين مكافحة الاحتكار لا تفضل أسعار التجزئة "الأفضل" مقابل الأسعار "الأسوأ"، كما أنها لا تضع أي معايير للتسعير.
الحكم عقابي للغاية
بعد شهرين من قراره أعلن كوت العقوبة. مُنعت شركة Apple من الدخول في عقود الدولة الأولى بالرعاية مع ناشري الكتب الإلكترونية أو العقود التي من شأنها أن تسمح لها بالتلاعب بأسعار الكتب الإلكترونية. كما أمر كوت شركة أبل بعدم إبلاغ الناشرين الآخرين بالتعاملات مع الناشرين، الأمر الذي كان من المفترض أن يحد من احتمال ظهور مؤامرة جديدة. وفي الوقت نفسه، كان على شركة Apple أن تسمح للناشرين الآخرين بنفس شروط البيع في تطبيقاتهم التي توفرها التطبيقات الأخرى في متجر التطبيقات.
لقد وصلت شركة Apple الآن إلى محكمة الاستئناف بهدف واضح: يريد إلغاء قرار القاضي دينيس كوت. وكتبت شركة أبل إلى محكمة الاستئناف: "إن الأمر القضائي عقابي بشكل غير مبرر ومتجاوز وغير دستوري ويجب إلغاؤه". "أمر شركة Apple يوجهها إلى تعديل اتفاقياتها مع الناشرين المتهمين، على الرغم من أن هذه الاتفاقيات قد تم تغييرها بالفعل بناءً على تسويات محكمة الناشرين. وفي الوقت نفسه، تنظم اللائحة متجر التطبيقات، الذي لا علاقة له بالقضية أو الأدلة".
تتضمن الوثيقة الشاملة أيضًا مشرفًا خارجيًا كان تابعًا لكوت تم نشرها في أكتوبر الماضي وكان من المفترض أن يشرف على ما إذا كانت شركة Apple قد أوفت بكل شيء وفقًا للاتفاقية. ومع ذلك، كان التعاون بين مايكل برومويتش وأبل مصحوبًا بنزاعات مطولة طوال الوقت، وبالتالي ترغب الشركة الواقعة في كاليفورنيا في التخلص منه. "إن المراقبة هنا غير متناسبة من الناحية القانونية فيما يتعلق بـ "واحدة من أكثر شركات التكنولوجيا الأمريكية إثارة للإعجاب وديناميكية ونجاحًا". في تسوية الناشرين، لم تشارك أي جهة رقابية، ويتم استخدام المراقبة هنا كعقاب لشركة Apple لأنها قررت الذهاب إلى المحكمة والاستئناف، وأظهرت أنها "وقحة".
