أوندريج هولزمان لقد كان Spotify واحدًا من أكثر المنتقدين صراحةً لشروط متجر التطبيقات، عندما لم تعجب خدمة بث الموسيقى بشكل خاص التخفيض بنسبة 30 بالمائة الذي تحصل عليه Apple من كل عملية بيع للتطبيق، بما في ذلك الاشتراكات. ومع ذلك، ستتغير شروط الاشتراك الآن في متجر التطبيقات. ومع ذلك، سبوتيفي لا يزال غير راض.
في الصيف الماضي، بدأت Spotify مستخدميها يحذر، لعدم الاشتراك في خدمات الموسيقى مباشرة على أجهزة iPhone، ولكن للقيام بذلك على الويب. وبفضل هذا، يحصلون على سعر أقل بنسبة 30 بالمائة. والسبب بسيط: تحصل شركة Apple على 30% من المبلغ المدفوع في متجر التطبيقات، وسيتعين على Spotify دعم الباقي.
أعلن فيل شيلر، الذي يشرف حديثًا على الجزء التسويقي لمتجر التطبيقات، هذا الأسبوع، من بين أمور أخرى، أن تلك التطبيقات التي ستعمل على أساس الاشتراك على المدى الطويل، سيقدم لشركة Apple نسبة ربح أكثر ملاءمة: سيمنح المطورين 70 بالمائة بدلاً من 85 بالمائة.
ورد جوناثان برايس، رئيس اتصالات وسياسة الشركات في Spotify، على التغييرات القادمة: "إنها لفتة لطيفة، لكنها لا تعالج جوهر المشكلة المتعلقة بضرائب Apple ونظام الدفع الخاص بها". لا تحب الشركة السويدية بشكل خاص حقيقة أن الاشتراك يجب أن يستمر في الإصلاح.
يوضح برايس: "إذا لم تغير Apple القواعد، فسيتم تعطيل مرونة التسعير وبالتالي لن نتمكن من تقديم عروض وخصومات خاصة، مما يعني أننا لن نكون قادرين على تقديم أي توفير لمستخدمينا".
على سبيل المثال، عرضت شركة Spotify عرضًا ترويجيًا لمدة ثلاثة أشهر على موقع الويب مقابل يورو واحد فقط شهريًا. تبلغ تكلفة الخدمة عادة 6 يورو، ولكن على iPhone، وبفضل ما يسمى بضريبة Apple، كما يطلق عليها Spotify، تكلفتها يورو إضافيًا. على الرغم من أن Spotify يمكنه الآن الحصول على المزيد من المال من Apple، إلا أن عرض السعر يجب أن يكون موحدًا في أجهزة iPhone ونفس الشيء بالنسبة للجميع (على الأقل داخل سوق واحدة).
على الرغم من أن شركة آبل تخطط لتقديم ما يصل إلى 200 نقطة سعر مختلفة للمطورين لعملات وبلدان مختلفة، إلا أن هذا لا يعني على ما يبدو إمكانية تقديم عروض أسعار متعددة لتطبيق واحد، أو إمكانية الحصول على خصومات محدودة المدة. ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من الأسئلة المحيطة بالأخبار في متجر التطبيقات، بما في ذلك التغييرات القادمة على الاشتراكات، والتي من المحتمل أن يتم توضيحها فقط في الأسابيع المقبلة.
حسنًا، اتضح يوم الاثنين أن متجر iTunes أصبح مزحة باهظة الثمن. إنه لا يتحدث عن أسعار الفيلم... أنا من محبي سبوتيفي
إذا كان الأمر معقدًا إلى هذا الحد، فلماذا تقدم Apple خدماتها مجانًا؟ يمكنك رؤيته أكثر مع الأفلام والموسيقى، لأن الجميع يبثون على جميع الأجهزة المضمنة في السعر (ليست مجانية :-) ). مع التطبيق، فهو في الواقع مشابه جدًا، عندما يريد شخص ما تنزيله، أفترض أنه من خادم Apple وأنه يكلف شيئًا ما فقط؛-).
ومع ذلك، أوافق على أنه من الضروري المضي قدمًا. وفي الوقت نفسه، أدرك أن الدفع المميز معهم سيكون أرخص من الدفع من خلال وسيط، لذلك يعتمد الأمر على الطريقة التي يرغب بها الجميع في التسوق.
حسنًا، مجرد 10 يورو لاستئجار فيلم لمظهر واحد هو هراء. حتى أسعار الأغاني والألبومات مقارنة بـ Google Play مبالغ فيها. لكنني ما زلت آخذه وأشتريه، لكنني أشعر بالفعل أن الأمر أصبح أكثر من اللازم بالنسبة لي فيما يتعلق بسعر الجهاز في أوروبا... لقد كنت على منصة Apple منذ حوالي 7 سنوات تمامًا. كعميل، لا أرى فائدة من الدفع مقدمًا مقابل خدمات x. سأعطي مثالاً: موسيقى أبل، أوفيس 365 وتحتاج إلى نتفلكس... أنتظر معجزة باسم المحتوى الرقمي من خلال الموسيقى والأفلام والتطبيقات والكتب والكتب الصوتية... تحتاج 500 شهرياً ...
النكتة الحقيقية هي أن بعض الموسيقى أفضل أو بنفس السعر الموجود على Google Play، ولكن فقط في بعض "العروض الترويجية". بخلاف ذلك، يبدو أن Google ربما يكون لديها خصم أقل، لكنني سأكون مهتمًا حقًا بمعرفة المبلغ الذي يمتلكه أي شخص. لقد أرسلت سؤالاً للموسيقيين عدة مرات عن سبب وجود حوالي نصف الكمية في متجر Google، لكنني لم أكتشف الإجابة أبدًا ؛-).
بخلاف ذلك، فإن الأشياء الرقمية التي ندفع ثمنها مقدمًا أرخص بكثير، لذا فهي رائعة. على أية حال، متجر غراء واحد كبير لكل شيء مقابل 500 لن يعمل. سيتعين على بعض الشركات العملاقة أن تتولى الأمر وبعد ذلك مع مثل هذا "الاحتكار" سوف يتقاضون رسومًا أكثر بكثير مما قد يساومون عليه "مجانًا" تقريبًا :-D.
يُباع الفيلم مقابل 10 يورو، والإيجار حوالي نصف هذا المبلغ. حوالي 135 كرونة لاستئجار فيلم يبدو مقبولاً بالنسبة لي، فهو مثل سعر تذكرة السينما.
الشيء الوحيد الذي يحتاجه متجر التطبيقات هو تنظيفه من x سنوات من الهراء غير المحدث. البعض لا يدعم حتى شبكية العين
ليس كل شخص لديه شبكية العين.
لا أحد يقول إلغاء التوافق مع الأجهزة القديمة.
مكتوب في المشاركة التي أرد عليها.
وقال السيد أن هناك العديد من التطبيقات التي لا تدعم شبكية العين. لا يعني مجرد احتواء التطبيق على واجهة جاهزة لشبكية العين أنه لن يعمل على الأجهزة القديمة التي لا تدعم شبكية العين، حتى لو لم تعد هذه الأجهزة مدعومة في نظام التشغيل iOS المستقبلي.
على نفس المنوال؛ كل خصم بالنسبة للبعض يعني سرقة الآخرين. كما أنني لا أحب ذلك بالنسبة لشخص ما في نفس البلد وفي نفس الوقت، فإن تكلفة التطبيق نفسه تختلف عن تكلفة تطبيق آخر. هذه هي الممارسات التي تحاول شركة آبل إلغاءها لتكون الأسعار واحدة للجميع، أي. عدل. وأنا أتفق مع ذلك. أنا لا أتفق مع سبوتيفي.
من الطريقة التي تفسر بها الأمر، يبدو كما لو أن التفاحة كانت تفعل ذلك من أجل أسمى الأخلاق لفعل الخير، وهذا أكبر هراء. إنه يذكرني قليلاً بالاشتراكية وأيديولوجيتها. إذا لم يمر الاشتراك عبر Apple على الإطلاق، فسيتم حل المشكلة، والعكس صحيح. مصدر المشكلة هو التفاح. وبخلاف ذلك، كم عدد الشركات في بلدنا التي تشتكي منها أو ترفعها إلى المحكمة بأن لديها سياسات تسعير مختلفة لنفس العملاء وأنهم مشغلي شبكات الهاتف المحمول ومقدمي خدمات الإنترنت ويتم بيع خدماتهم من خلال الموزعين
باستثناء أنه في الاشتراكية، سيكون كل تطبيق بنفس التكلفة، بينما تمنح Apple خيار تسعير التطبيق (ضمن الطبقة) حسب الرغبة. حيث يدفع كل متسوق نفس الشيء مقابل نفس الشيء. لا يوجد شيء اشتراكي في هذا الأمر، إنه عادل.
أليس مقياس العدالة هو عدد الشركات التي يصرخ عليها أو يرفع عليها دعاوى قضائية؟ هل تعتقد حقًا أن العميل العادي لشركة اتصالات متعددة الجنسيات (ربما) لديه القدرة على رفع دعوى قضائية ضد مثل هذه الشركة مع وجود فرصة حقيقية للنجاح؟ أليس هذا ساذجا بعض الشيء؟ وهل تعتقد أنه من الصواب أن يدفع جاران أسعارًا مختلفة مقابل نفس الإنترنت السريع الذي توفره نفس الشركة وفي نفس المكان؟ متى سيكون لدى المتاجر قوائم لعدد أكبر من الصراخين بسعر مختلف عن سعر الصراخين الأقل؟ هل تعتقد أن هذا سيكون على ما يرام أيضا؟