دانيال هروسكا أول جهاز يحتوي على شريحة خاصة بشركة أبل كان جهاز iPad في عام 2010. في ذلك الوقت كان معالج A4 يحتوي على نواة واحدة ولا يمكن مقارنة أدائه بجيل اليوم على الإطلاق. لمدة خمس سنوات، كانت هناك أيضًا شائعات حول دمج هذه الرقائق في أجهزة كمبيوتر Mac. نظرًا لأن شرائح الأجهزة المحمولة تعمل على زيادة أدائها بشكل سريع كل عام، فإن نشرها على أجهزة الكمبيوتر المكتبية يعد موضوعًا مثيرًا للاهتمام للغاية.
تم بالفعل تصنيف معالج A64 7 بت في العام السابق على أنه "فئة سطح المكتب"، مما يعني أنه يشبه المعالجات الكبيرة أكثر من المعالجات المحمولة. تم وضع أحدث وأقوى معالج - A8X - في iPad Air 2. وهو يحتوي على ثلاثة أنوية، ويحتوي على ثلاثة مليارات ترانزستور، وأدائه يعادل معالج Intel Core i5-4250U من جهاز MacBook Air منتصف عام 2013. نعم، لا تقول المعايير الاصطناعية أي شيء عن السرعة الحقيقية للجهاز، ولكن على الأقل يمكن أن تضلل الكثيرين بأن الأجهزة المحمولة اليوم هي مجرد حبر مصقول بشاشة تعمل باللمس.
تعرف شركة Apple حقًا شرائح ARM الخاصة بها، فلماذا لا تزود أجهزة الكمبيوتر الخاصة بك بها أيضًا؟ وفقًا للمحلل Ming-Chi Kuo من KGI Securities، يمكننا أن نرى أول أجهزة Mac تعمل بمعالجات ARM في وقت مبكر من عام 2016. ويمكن أن يكون أول معالج قادر هو 16nm A9X، يليه 10nm A10X بعد عام. السؤال الذي يطرح نفسه هو لماذا تقرر شركة Apple اتخاذ هذه الخطوة عندما تتجه معالجات Intel إلى القمة؟
لماذا تكون معالجات ARM منطقية؟
السبب الأول سيكون إنتل نفسها. لا يعني ذلك أن هناك أي خطأ في ذلك، لكن شركة Apple اتبعت دائمًا الشعار: "يجب على الشركة التي تقوم بتطوير البرامج أن تصنع أجهزتها أيضًا". تتمتع هذه الحالة بمزاياها - يمكنك دائمًا تحسين كل من البرامج والأجهزة إلى أعلى مستوى. وفي السنوات الأخيرة، أظهرت شركة أبل هذا بشكل مباشر.
ليس سراً أن شركة Apple تحب أن تكون هي المسيطرة. إن إيقاف تشغيل Intel يعني تبسيط وتبسيط عملية الإنتاج بأكملها. وفي الوقت نفسه، من شأنه أن يقلل من تكلفة تصنيع الرقائق. على الرغم من أن العلاقة الحالية بين الشركتين أكثر من إيجابية - إلا أنك تفضل عدم الاعتماد على بعضكما البعض عندما تعلم أنه يمكنك إنتاج نفس الشيء بتكلفة أقل. علاوة على ذلك، ستتمكن من إدارة التطوير المستقبلي بالكامل بنفسك، دون الحاجة إلى الاعتماد على طرف ثالث.
ربما جعلتها قصيرة جدًا، لكن هذا صحيح. بالإضافة إلى ذلك، لن تكون هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تغيير الشركة المصنعة للمعالج. وفي عام 1994 تم الانتقال من Motorola 68000 إلى IBM PowerPC، ثم إلى Intel x2006 في عام 86. أبل بالتأكيد ليست خائفة من التغيير. يصادف عام 2016 مرور 10 أعوام على التحول إلى شركة Intel. إن عقدًا من الزمن في مجال تكنولوجيا المعلومات هو وقت طويل، وأي شيء يمكن أن يتغير.
تتمتع أجهزة الكمبيوتر اليوم بقدرة كافية ويمكن مقارنتها بالسيارات. أي سيارة حديثة ستأخذك من النقطة أ إلى النقطة ب دون أي مشاكل. للركوب المنتظم، قم بشراء السيارة التي تتمتع بأفضل نسبة سعر/أداء وسوف تخدمك جيدًا وبتكلفة معقولة. إذا كنت تقود السيارة كثيرًا ولمسافات أطول، فاشترِ سيارة من فئة أعلى وربما مزودة بناقل حركة أوتوماتيكي. ومع ذلك، فإن تكاليف الصيانة ستكون أعلى قليلا. على الطرق الوعرة، يمكنك بالتأكيد شراء شيء ما بمحرك 4×4 أو سيارة مستقيمة للطرق الوعرة، ولكن سيتم استخدامها بانتظام وستكون تكاليف تشغيلها مرتفعة.
النقطة المهمة هي أن السيارة الصغيرة أو سيارة الطبقة المتوسطة الدنيا تكفي تمامًا لمعظم الناس. وبالمثل، بالنسبة لمعظم المستخدمين، يعد الكمبيوتر المحمول "العادي" كافيًا لمشاهدة مقاطع الفيديو من YouTube، ومشاركة الصور على Facebook، والتحقق من البريد الإلكتروني، وتشغيل الموسيقى، وكتابة مستند في Word، وطباعة ملف PDF. تم تصميم أجهزة MacBook Air وMac mini من Apple لهذا النوع من الاستخدام، على الرغم من إمكانية استخدامهما بالطبع في الأنشطة التي تتطلب أداءً أكبر.
يفضل المستخدمون الأكثر تطلبًا الوصول إلى جهاز MacBook Pro أو iMac، الذي يتمتع بأداء أفضل في نهاية المطاف. يمكن لهؤلاء المستخدمين بالفعل تحرير مقاطع الفيديو أو العمل مع الرسومات. الأكثر تطلبًا من حيث الوصول إلى الأداء الذي لا هوادة فيه بسعر مناسب، أي Mac Pro. سيكون عددها أقل بكثير من جميع الطرز المذكورة الأخرى، تمامًا كما يتم قيادة السيارات على الطرق الوعرة بشكل أقل بكثير من فابيا وأوكتافيا وغيرها من السيارات الشهيرة.
لذا، إذا كانت شركة Apple ستتمكن في المستقبل القريب من إنتاج معالج ARM بحيث يكون قادرًا على تلبية احتياجات مستخدميها (في البداية، وربما الأقل تطلبًا)، فلماذا لا تستخدمه لتشغيل OS X؟ سيكون لمثل هذا الكمبيوتر عمر بطارية طويل ويمكن أيضًا تبريده بشكل سلبي، لأنه أقل استهلاكًا للطاقة ولا "يسخن" كثيرًا.
لماذا لا معنى لمعالجات ARM؟
قد لا تكون أجهزة Mac المزودة بشرائح ARM قوية بما يكفي لتشغيل طبقة تشبه Rosetta لتشغيل تطبيقات x86. وفي هذه الحالة، سيتعين على شركة أبل أن تبدأ من الصفر، وسيتعين على المطورين إعادة كتابة تطبيقاتهم بجهد كبير. لا يمكن للمرء أن يجادل فيما إذا كان مطورو التطبيقات المشهورة والمهنية بشكل أساسي سيكونون على استعداد لاتخاذ هذه الخطوة. ولكن من يدري، ربما وجدت Apple طريقة لجعل تطبيقات x86 تعمل بسلاسة على "ARM OS X".
يعمل التعايش مع Intel بشكل مثالي، ولا يوجد سبب لاختراع أي شيء جديد. تنتمي معالجات عملاق السيليكون هذا إلى القمة، ومع كل جيل يزداد أدائها مع انخفاض استهلاك الطاقة. تستخدم Apple معالج Core i5 لطرازات Mac الأقل سعرًا، وCore i7 للطرز الأكثر تكلفة أو التكوين المخصص، كما أن جهاز Mac Pro مزود بمعالج Xeons قوي جدًا. لذلك سوف تحصل دائما على ما يكفي من القوة، وهو الوضع المثالي. قد تجد شركة أبل نفسها في موقف حيث لا أحد يريد أجهزة الكمبيوتر الخاصة به عندما تنفصل عن شركة إنتل.
فكيف سيكون الأمر؟
وبطبيعة الحال، لا أحد في الخارج يعرف ذلك. إذا نظرت إلى الوضع برمته من وجهة نظر شركة أبل، فسوف أرغب في ذلك بالتأكيد مرة واحدة تم دمج شرائح مماثلة في جميع أجهزتي. وإذا كنت قادرًا على تصميمها للأجهزة المحمولة، أود أن أمارس نفس الشيء على أجهزة الكمبيوتر أيضًا. ومع ذلك، فإنهم يقومون بعمل رائع في الوقت الحالي حتى مع المعالجات الحالية، والتي يتم توفيرها لي بشكل ثابت من قبل شريك قوي، على الرغم من أن إصدار جهاز MacBook Air الجديد مقاس 12 بوصة القادم ربما تأخر على وجه التحديد بسبب تأخيرات Intel في المقدمة من الجيل الجديد من المعالجات .
هل يمكنني إحضار معالجات قوية بدرجة كافية تكون على الأقل بمستوى تلك الموجودة في جهاز Macbook Air؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل سأتمكن لاحقًا من نشر (أو تطوير) ARM أيضًا في أجهزة الكمبيوتر الاحترافية؟ لا أريد أن يكون لدي نوعين من أجهزة الكمبيوتر. وفي الوقت نفسه، أحتاج إلى التكنولوجيا اللازمة لتشغيل تطبيقات x86 على جهاز ARM Mac، لأن المستخدمين سيرغبون في استخدام تطبيقاتهم المفضلة. إذا كان لدي وأنا متأكد من أنه سيعمل، فسوف أقوم بإصدار جهاز Mac يعتمد على ARM. وإلا سأظل مع إنتل في الوقت الحالي.
وربما سيكون الأمر مختلفًا تمامًا في النهاية. بالنسبة لي، لا أهتم حقًا بنوع المعالج الموجود في جهاز Mac الخاص بي طالما أنه قوي بما يكفي لعملي. لذلك، إذا كان جهاز Mac خياليًا يحتوي على معالج ARM بأداء يعادل Core i5، فلن أواجه مشكلة واحدة في عدم شرائه. ماذا عنك، هل تعتقد أن شركة آبل قادرة على إطلاق جهاز Mac بمعالجها في السنوات القليلة المقبلة؟
يعني ARM التخلص من 99.9% من البرامج القابلة للاستخدام واستخدام الكمبيوتر فقط لقراءة البريد الإلكتروني وFacebook وAngry Birds (نعم، أنا أبالغ عن طيب خاطر)، وآمل ألا يسمح بذلك أي شخص ليس غبيًا تمامًا. لقد أدى التحول إلى Intel إلى تبسيط الأمور كثيرًا. بعد كل شيء، يذهب عدد قليل من الأشخاص في المجال العلمي إلى ميسي. هذا رأيي.
يعني الانتقال إلى ARM فقدانًا كبيرًا للتوافق وضغطًا أكبر على نظام بيئي يخضع لحراسة مشددة للتطبيقات المحددة مسبقًا. أضف إلى ذلك خطط إزالة منفذ USB من جهاز Macbook Air وأفكار أخرى، والنتيجة هي جهاز كمبيوتر لن يتوافق إلا مع نفسه، وربما حتى ذلك الحين. بالنسبة لي، هذا يعني نهاية شركة MAC كما أحبها:-( لكن من يدري، التغيير هو الحياة...
لماذا تمتلك أجهزة iMac وmini الأضعف في Intel في حين أن أدائها ضعيف مثل الجيل الأخير؟
بالنسبة لي، لاختبار هذه النماذج على الأقل والذهاب في اتجاه مماثل كما هو الحال مع شبكية العين، وهو فيضان تدريجي لخط الإنتاج.
لقد نسيت نوعًا ما الجيل القادم من معالجات Intel Core M...
التاريخ يتكرر؟
وأعتقد أنه سيأتي قريبا جدا. لن أتفاجأ إذا كان هذا هو الهواء المتوقع. إنه جهاز للجماهير الذين لا يقومون بالكثير من العمل، بل يستمتعون بشرب القهوة. يمكنني أيضًا أن أتخيل محاكيًا لـ x86، وبما أن شركة Apple موجودة، فإن معظم المطورين يسارعون ليكونوا أول من يعيد تصميم برامجهم للأجهزة الجديدة. سوف يذهب Flusbrok إلى هناك فلماذا لا؟ :-)
أعتقد أن العيب الوحيد هو عدم التوافق مع البرنامج القديم.
الميزة هي، على سبيل المثال، انخفاض محتمل في السعر. حتى بالنسبة لأرخص أجهزة Mac، تبلغ تكلفة معالج Intel المزود بمجموعة شرائح 250 دولارًا أمريكيًا. يمكن لشركة Apple تصنيع معالجات A8 وA9 و... بسعر أقل من 50 دولارًا أمريكيًا.
هناك فائدة أخرى تتمثل في استخدام واجهة برمجة تطبيقات الرسومات المعدنية على أجهزة Mac. سيكون أداء معالج A8 رباعي النواة مع الرسومات الحالية في مكان ما على مستوى أحدث وحدات تحكم الألعاب.
يمكن أن تحتوي الإصدارات الأساسية من أجهزة Mac على معالجات ARM، ويمكن أن تظل أجهزة Mac الأقوى تعتمد على معالجات Intel. لدى Apple متجر تطبيقات خاص بها وبيئة مطور خاصة بها مع مترجم خاص بها. سيكون من السهل ترجمة البرامج التي تستخدم حاليًا واجهة برمجة التطبيقات القياسية التي تقدمها Apple فقط لمعالجات ARM.
وفي وقت لاحق، يمكن أن تحتوي أقوى إصدارات أجهزة Mac على معالجات ARM وIntel. سيتم تشغيل برامج OS X وiLife وiWorks على معالجات ARM وسيظل Photoshop وPremiere وFinal Cut والبرامج الأخرى تعمل على معالجات Intel.
ولسوء الحظ، فإن العيب سيكون أيضًا عدم التوافق مع البرنامج الجديد.
لماذا يجب أن يكون هناك عدم توافق مع البرامج الجديدة؟ أقوم بكتابة برنامج لنظام التشغيل OS X، وتجميعه لـ Intel وARM وإرساله إلى متجر التطبيقات. إذا كنت أستخدم فقط ما تقدمه واجهة برمجة التطبيقات من Apple، فلن تكون هناك مشكلة في ذلك. إذا استخدمت شيئًا خاصًا لمعالج Intel، فلن يعمل بالطبع. وبصرف النظر عن البرامج الاحترافية التي تتطلب أداءً عاليًا، فلا يوجد سبب لذلك.
يقوم المستخدم بتشغيل متجر التطبيقات، ويقوم بتنزيل إصدار البرنامج لمعالجه ويستخدمه.
قرأت ذات مرة مقالًا مفاده أنه عندما جربوا OS X على معالج Intel، اشتروا أغلى جهاز Sony Vaio يمكنهم العثور عليه في المتجر، وقد نجح في يومين. وفي غضون أسبوعين، جاءت حتى البرامج الأساسية من شركة أبل.
السؤال الرئيسي هو إلى أي مدى ستكون شركة Apple قادرة على ضمان تشغيل برامج x86 على ARM. خاصة بالنسبة لاستخدام الشركة، على الأقل يعد الاستخدام العرضي لشيء ما من Windows أمرًا ضروريًا. لذا، إذا كان من الممكن أن تعمل المحاكاة الافتراضية لـ Windows x86 على ARM دون أي خسارة ملحوظة في الأداء، فمن الواضح أن المستخدمين لن يهتموا حقًا بالمعالج الموجود فعليًا نتيجة لذلك. لكنني أخشى أنه لن يتم الاستغناء عن الحاجة إلى المحاكاة والانخفاض الكبير في الأداء المرتبط بها. لكن من يعلم. على سبيل المثال، تمكن كوبرتينو من إيجاد طريقة مثالية لمحاكاة بنية المعالج بطريقة تحافظ على الأداء العالي وكفاءة استخدام الطاقة لمثل هذا الحل.
ليس من الضروري أن تقوم Apple بتأمينه. لديه بالفعل متجر التطبيقات الخاص به. يكفي التأكد من أن المطورين لديهم الوقت لتكييف برامجهم مع ARM، وهو ما لا ينبغي أن يكون مشكلة. وفي مرحلة ما سأقوم بالتأكيد ببيع أجهزة Mac المزودة بمعالجات Intel.
من المفترض أن يكون هناك نواة ARM جديدة في العام المقبل ويجب أن يكون الأداء أعلى بمقدار 3.5 مرة من الأداء الحالي، لذلك يمكن التغلب على المحاكاة.
أستطيع أن أتخيل أنه في العام المقبل في مؤتمر WWDC، ستقدم شركة Apple OS X على معالجات ARM، وستقدم للمطورين جهاز mac mini مزود بمعالج ARM لاختبار برامجهم، وفي وقت ما قبل ستة أشهر من عيد الميلاد ستبدأ في بيع الإصدارات الأساسية من mac mini وmacbook. air وiMac مع معالجات ARM. وبعد مرور عام، ستترك إنتل المعالجات فقط في أجهزة macbook pro مقاس 15 بوصة، وiMac مقاس 27 بوصة، وMac Pro. وأحيانًا في غضون 2-3 سنوات ستترك Intel المعالج فقط في جهاز Mac Pro.
لماذا عدم التوافق؟ سيتم الآن تشغيل Windows 10 أيضًا على ARM. Trď هو إصدار جديد من RasPi 2 مع ARM SoC من BroadCom، ومن المفترض أن يعمل Windows هناك. لذلك لا أرى أي سبب لعدم وجود ARM على جهاز Mac. تمت أيضًا إعادة كتابة تطبيقات IBM PowerPC وتجميعها لتعليمات x86 عندما بدأت Apple مع Intel. بالنسبة لشركة Apple، ستكون بنية ARM أكثر فائدة في اتجاه مزيد من التصغير وأجهزة أخف وزنًا وأكثر دقة، ومع تقنية BigLITTLE، حتى مع وجود عدد أكبر من النوى، ستستمر البطارية لفترة أطول. ستستخدم نفس شرائحها عبر أجهزة iPhone وiPad وMac وApple TV وكل شيء آخر معروض الآن.
خاصة حتى يتمكنوا بعد ذلك من التحسين بشكل جيد عند التشغيل على مخلفات مختلفة.