ميشال زدانسكي في العام الماضي، بدأت التقارير تنتشر بأن شركة آبل تخطط لتحويل حواسيبها من معمارية X86 إلى معمارية ARM. أدرك الكثيرون الفكرة وبدأوا ينظرون إليها كخطوة في الاتجاه الصحيح. فكرة وجود جهاز Mac مزود بمعالج ARM جعلتني أدير عيني. ومن الضروري أخيرًا دحض هذا الهراء بالحجج الواقعية.
هناك ثلاثة أسباب أساسية لاستخدام ARM:
- التبريد السلبي
- استهلاك أقل
- السيطرة على إنتاج الرقائق
سنأخذ الأمر بالترتيب. من المؤكد أن التبريد السلبي سيكون أمرًا رائعًا. ما عليك سوى تشغيل مقطع فيديو فلاش على جهاز MacBook وسيبدأ الكمبيوتر المحمول حفلًا موسيقيًا غير مسبوق، خاصة أن جهاز Air لديه مراوح صاخبة للغاية. تحل Apple هذه المشكلة جزئيًا. بالنسبة لجهاز MacBook Pro المزود بتقنية Retina، استخدم مروحتين غير متماثلتين تعملان على تقليل الضوضاء بأطوال مختلفة للشفرة. إنها بعيدة عن أن تكون مساوية للتبريد السلبي لجهاز iPad، ولكن من ناحية أخرى، فهي ليست مشكلة كبيرة بحيث سيكون من الضروري حلها بشكل جذري عن طريق التبديل إلى ARM. وهناك تقنيات أخرى قيد التطوير أيضًا، مثل تقليل الضوضاء باستخدام الموجات الصوتية العكسية.
ربما تكون الحجة الأقوى هي انخفاض استهلاك الطاقة، وبالتالي تحسين عمر البطارية. حتى الآن، عرضت شركة Apple 7 ساعات كحد أقصى لأجهزة MacBooks، مما جعلها واحدة من أكثر الأجهزة متانة بين المنافسين، من ناحية أخرى، كانت قدرة تحمل iPad لمدة عشر ساعات أكثر جاذبية بالتأكيد. لكن كل ذلك تغير مع ظهور معالجات Haswell ونظام التشغيل OS X Mavericks. سيوفر جهاز MacBook Air الحالي قدرة تحمل حقيقية تصل إلى حوالي 12 ساعة، ولا يزال يعمل بنظام التشغيل OS X 10.8، في حين ينبغي أن يحقق Mavericks توفيرًا أكبر. أفاد أولئك الذين جربوا الإصدار التجريبي أن عمر البطارية زاد بما يصل إلى ساعتين. لذلك، إذا كان جهاز MacBook Air مقاس 13 بوصة يمكنه العمل لمدة 14 ساعة تحت الحمل العادي دون أي مشاكل، فسيكون ذلك كافيًا لمدة يومي عمل تقريبًا. إذن ما فائدة ARM الأقل قوة إذا فقدت إحدى المزايا التي كانت تتمتع بها على شرائح Intel؟
[do action=”quote”]ما هو السبب المعقول لوضع شرائح ARM في أجهزة الكمبيوتر المكتبية عندما تكون جميع مزايا البنية منطقية فقط في أجهزة الكمبيوتر المحمولة؟[/do]
الحجة الثالثة تقول بعد ذلك أن شركة أبل سوف تكتسب السيطرة على إنتاج الرقائق. لقد حاول القيام بهذه الرحلة في التسعينيات، وكما نعلم جميعًا، فقد انتهى الأمر بشكل سيئ السمعة. حاليًا، تقوم الشركة بتصميم شرائح ARM الخاصة بها، على الرغم من أن طرفًا ثالثًا (معظمه من سامسونج في الوقت الحالي) يقوم بتصنيعها لها. بالنسبة لأجهزة Mac، تعتمد شركة Apple على عروض Intel وليس لديها أي ميزة تقريبًا على الشركات المصنعة الأخرى، باستثناء أن أحدث المعالجات متاحة لها قبل منافسيها.
لكن شركة Apple تتقدم بالفعل بعدة خطوات. ولا تأتي إيراداتها الرئيسية من بيع أجهزة MacBooks وiMacs، بل من بيع أجهزة iPhone وiPad. بالرغم من هو الأكثر ربحية بين الشركات المصنعة للكمبيوتر, قطاع أجهزة الكمبيوتر المكتبية والكمبيوتر المحمول في حالة ركود لصالح الأجهزة المحمولة. وبسبب المزيد من التحكم في المعالجات، فإن الجهد المبذول لتغيير البنية لن يكون يستحق العناء.
ومع ذلك، ما يغفله الكثيرون هي المشاكل التي قد تصاحب التغيير في الهندسة المعمارية. لقد قامت شركة Apple بالفعل بتغيير البنية مرتين خلال العشرين عامًا الماضية (Motorola> PowerPC و PowerPC> Intel) وبالتأكيد لم يكن الأمر خاليًا من الصعوبات والجدل. من أجل الاستفادة من الأداء الذي تقدمه شرائح Intel، كان على المطورين إعادة كتابة تطبيقاتهم من الألف إلى الياء، وكان على OS X تضمين مترجم Rosetta الثنائي للتوافق مع الإصدارات السابقة. سيكون نقل OS X إلى ARM تحديًا كبيرًا في حد ذاته (على الرغم من أن Apple قد أنجزت بالفعل بعضًا من هذا من خلال تطوير iOS)، كما أن فكرة اضطرار جميع المطورين إلى إعادة كتابة تطبيقاتهم لتعمل على ARM أقل قوة هي فكرة مخيفة للغاية.
حاولت Microsoft نفس الخطوة مع Windows RT. وكيف فعل؟ هناك اهتمام ضئيل بـ RT، سواء من العملاء أو مصنعي الأجهزة أو المطورين. مثال عملي رائع على سبب عدم انتماء نظام سطح المكتب إلى ARM. الحجة الأخرى ضد ذلك هي جهاز Mac Pro الجديد. هل يمكنك أن تتخيل حصول Apple على أداء مماثل على بنية ARM؟ وعلى أية حال، ما هو السبب الوجيه الذي قد يكون وراء وضع شرائح ARM في أجهزة الكمبيوتر المكتبية في حين أن جميع مزايا البنية تكون منطقية فقط في أجهزة الكمبيوتر المحمولة؟
على أي حال، تنقسم شركة Apple بشكل واضح: تحتوي أجهزة الكمبيوتر المكتبية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة على نظام تشغيل سطح مكتب يعتمد على بنية x86، بينما تحتوي الأجهزة المحمولة على نظام تشغيل محمول يعتمد على ARM. وكما أظهر التاريخ الحديث، فإن إيجاد حلول وسط بين هذين العالمين لا يحقق النجاح (Microsoft Surface). لذلك، دعونا ندفن مرة واحدة وإلى الأبد فكرة أن شركة Apple سوف تتحول من Intel إلى ARM في المستقبل القريب.
مقال جميل جدا وأنا من نفس الرأي. باعتباري مالكًا لشركة Air في منتصف عام 2013 مع 12,5 ساعة على 10.8، لا أرى أي سبب لتغيير البنية إذا نجح هذا. :)
وأتساءل كم من الوقت سيستمر مع مافريكس :-)
المقالة جيدة جدًا وتتضمن أسبابًا وجيهة…. استمروا في العمل الجيد والمزيد من المقالات مثل هذا! :-)
لدي الهواء 2011 والضوضاء؟ آسف؟ هل سبق لك أن سمعت عن Tamchung والقصاصات الفيتنامية المماثلة؟ هذه طائرات إطلاق ضد التبريد الفائق للهواء وهو صامت للغاية !!
أعتقد أن الهواء هو الشيء الوحيد المنطقي من شركة Apple. البعض الآخر متعجرف مبالغ فيه. الهواء مثالي في الأداء والتصميم.
وحقيقة أن الشخص لا يملك شيئًا لا يعني أنه غرور باهظ الثمن وليس لديه أي شيء إضافي مقابل المال. كان لدي Air والآن لدي Retina وأود أن أقول إن Retina عبارة عن مزيج من أفضل ما في Pro وAir ونعم إنه مكلف للغاية لكنني لا أعتبره غرورًا باهظ الثمن لأن Air يمكن أن يظهر أن تكون غرورًا باهظ الثمن لمجموعة أخرى من مستخدمي الكمبيوتر المحمول العاديين أيضًا. ومع ذلك، يجب أن ندرك أن جهاز Air ببساطة أكثر ضوضاءً من جهاز MacBook Pro Retina لأسباب مادية وتصميمية. كما قلت، كان لدي هواء وسمعت المروحة بانتظام تمامًا على الأقل 2-5 مرات يوميًا، مع MBPR لم أعد أسمع المراوح (الآن 2) وهذا يرجع أساسًا إلى أن الكمبيوتر المحمول بأكمله يبرد بشكل أفضل في نفس سرعة المراوح ونفس طريقة ونوع العمل عما كانت عليه في Air. إذا لم أكن مخطئًا، فإن لقبك مألوف بالنسبة لي، لذا من المحتمل أن يأتي تعليقي بنتائج عكسية تمامًا، لكن كان عليّ أن أكتب مرة أخرى ؛)
أنت يا سيدي منزعج لأنك اشتريت شبكية سميكة، علاوة على ذلك، تم إصدار نموذج جديد، لذا فإن سعر شبكية العين لديك أقل بنسبة 60٪. لكنه سوف يزعجني أيضا. الهواء هو الطريق الصحيح - ولكن فقط الشخص المحترم والذكي وذو المعرفة يمكنه الاعتراف بذلك بعد شراء شبكية العين.
لا أعرف ما هي المروحة الموجودة على الهواء، لأنني أستخدم WIN7 ومن المحتمل أن يكون DOG المدفون.
سمين؟ حسنًا، إنها ليست سميكة حقًا، كما أنها أصغر بكثير من حيث المساحة التي تشغلها. أنا لا أقول أن الهواء ليس هو الطريق الصحيح. نعم، إنه كذلك، خاصة بالنسبة للاستخدام المحمول الفائق، فهو جهاز رائع، لكني أحب شاشة Retina أكثر بكثير (لا يمتلكها جهاز Air وربما لن يمتلكها لبعض الوقت) وإذا كان هناك أي شخص هنا لا يمتلكها. لا تعرف الموضوع، إنه أنت... في الواقع، لماذا لديك Air أصلاً إذا كنت تعمل عليه Windows :D؟؟
لقد كان لدي هواء أيضًا والآن لدي شبكية عين ولن أتغير. أنا لا أقول أن الهواء سيء، إنه بالتأكيد ليس كذلك، إنه مصدر قوة، ولكن يمكنك أن تتوقع أداءً مختلفًا من شبكية العين.
كل جهاز Mac لديه شيء خاص به وله عميله.
أيضًا فيما يتعلق بسمك هورست، فإن Retina MBP هو نفس سمك الهواء عند النقطة الأكثر سمكًا، أي عند المفصلة.
سألقي نظرة على المتجر السمين هنا في جوتوالدوف - لدينا متجر غبي جدًا هنا...
كما أقول - التطور هو الهواء، والكلاسيكية هي شبكية العين.
من المحتمل ألا تكون شبكية العين كلاسيكية إلى حد كبير بعد، نظرًا لأنها بالكاد ظهرت في السوق لمدة عام...
لقد قمت بتنزيل ORIGINAL WIN OFFICE على نظام التشغيل mac OS، ثم فتحت برنامج Excel الخاص بي فيه ولاحظ أنه تعطل تمامًا. لن أتعامل مع ما إذا كان الرفيق جوبز أو الرفيق جيتس هو المسؤول، فأنا بحاجة إلى استخدام برنامج Excel.
نظام التشغيل Mac OS فظيع - لا أريد أن أكون مختلفًا بأي ثمن. صدقوني، إذا ذهب الفوز إلى جهاز iPhone الخاص بي، فهو موجود بالفعل هناك.
أحتاج إلى تصميم أعلى، وأعلى HW، وأعلى SW لحياتي، ومن هنا جاء الجمع.
هذا المنشور ليس موجهًا ضد شركة Apple، إنه يصف الحقائق فقط (ولهذا السبب يحذفه Kubín دائمًا، لأنه يريد فقط تفاحة تفاحة تفاحة وأعتقد أن هراءه على شكل تفاحة مقضومة...)
أنت شخص معتوه عادي، لا يوجد شيء آخر تكتب عنه:D بالمناسبة ما هو التصميم الأفضل على منتجات MSFT؟؟ إذا كنت بحاجة إلى أفضل تصميم وبرامج، فيجب عليك استخدام منتجات OSX وiOS وApple، فهي تتمتع بأفضل تصميم وبرامج. على أية حال، ليس هناك فائدة من التعامل مع شخص بهذه النظرة المحدودة؛) شكرًا على المتعة.
كح عليه يا سيد دوبيك... هذا الشخص محدود...
وها نحن ذا. الأشخاص مثلك يشترون سيارة بسعر 3 ميجا وبالديزل (الهواء مع OSX). ماعندهم مانع أنه تكاسل وأنهم لن يوفروا شيئاً حتى لو سرقوا المازوت. لدي سيارة جاكوار تعمل بالبنزين ومع ما يقرب من 400 حصان أقودها بنفس المال الذي أقوده مقابل سيارة سكودا التي تعمل بالديزل. يجب على المرء أن يفكر وألا يعميه الرفيق جوبز. لكن التشيك، وهي دولة مقتصدة، تشتري النفايات لأن جارتها قالت إن tdi octave عظيم. مش فاهم السياق يا سيدي ولو اكسل هيطعمك ولم يذهب للمحور هل ستذهب للمجرفة؟؟؟؟؟
يا إلهي إستيقظ!!!
لدي سيارة تعمل بالبنزين؛)، أستخدم OSX وiWork (باستثناء الأرقام) وإصدار Mac من MS Office، والذي أستخدم فيه Excel أكثر من غيره، والذي يعمل بشكل مثالي بالنسبة لي، لقد عملت بهذه الطريقة من قبل في شركة حيث كان لدى الآخرين نظام Windows فقط وكان لدي جهاز Mac فقط، ومع ذلك كانت تعمل بالتعاون مع الزملاء دون أي مشاكل. لا أعرف ما هي المشكلة التي واجهتك مع Excel، ولكنه يعمل بشكل مثالي بالنسبة لي، تمامًا مثل بقية حزمة Office، التي لا أستخدمها يوميًا. في رأيي، لم تحاول استخدام OSX لأكثر من شهر واحد وأنت تتخلى عن الحكمة. الشخص الوحيد الذي يجب أن يستيقظ هو أنت!
1. لا تفقد منتجات Apple سعرها بهذه السرعة (مثل تلك التي تعمل بنظام Windows)، لذا فإن سعر 60% يعتبر مضيعة.
2. لم تقدم Apple إصدار Pro جديدًا أيضًا، لذا فإن هذا الادعاء أكثر هراءً
3. من الرائع أن يكون لديك Windows 7 على الهواء، وتكون نتائج عمر البطارية مثيرة للاهتمام، عندما تدوم لفترة أقل أثناء الاختبارات مع Windows. أفهم، بالطبع، أنك في حاجة إليها للعمل. هذا كثير. لكن معظمهم يريدون أيضًا برنامجًا أفضل في المنزل ولهذا السبب لديهم OS X للاستخدام المنزلي، فقد قمت بالتبديل إلى نظام التشغيل Mac بشكل أساسي بسبب برنامج SW.
4. السماكة أيضًا هراء، لكن آخرين كتبوا ذلك هنا. على العكس من ذلك، يتمتع Pro with retina بإطار أصغر وبالتالي الحجم الإجمالي أصغر.
5. الهواء جهاز جميل، لكنه للأسف يفتقر إلى شبكية العين ولن يتمكن من استيعابه
6. يجب أن أتفق مع مارتن على أنه يمكن سماع صوت المروحة حقًا. عندما أعمل عليه لفترة طويلة، وهذا ليس في كثير من الأحيان، لأن لدي جهاز iMac في المنزل وأقوم بالكثير من الأشياء على جهاز Macbook. ولكن لهذا السبب أيضًا (وشبكية العين) سأذهب إلى Pro مع شبكية العين.
معالج ARM في جهاز Mac منطقي بالنسبة لي. حتى على ماك ميني. سبب آخر هو السعر. يوجد بالفعل في جهاز Mac Mini الأساسي مقابل 600 دولار أمريكي معالج من Intel مقابل 225 دولارًا أمريكيًا.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
يحتوي جهاز Mac mini الباهظ الثمن على معالج بسعر 378 دولارًا.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
يحتوي جهاز macbook air الأساسي على معالج بسعر 342 دولارًا.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
ويمكن شراؤه بمعالج أفضل مقابل 454 دولارًا أمريكيًا.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
ويجب إضافة سعر الشريحة إلى سعر المعالج الذي يمكن أن يكون 25-50 دولارًا أمريكيًا. لذا، ما عليك سوى التخلص من معالجات Intel الموجودة في هذه المنتجات وستتمكن شركة Apple من خفض سعر جهاز mac mini بمقدار 200 دولار أمريكي وسعر جهاز macbook air بمقدار 300 دولار أمريكي، مع الاستمرار في توفير ما يكفي من المال لإنتاج معالج Ax الخاص بها.
أما بالنسبة لعمر البطارية، فحاول أن تتخيل أنه في يوم من الأيام ستعلن شركة Apple أن جميع أجهزة MacBooks ستستمر في العمل لمدة 24 ساعة على الأقل. مع معالج ARM وشاشة IGZO، أصبح الأمر واقعيًا تمامًا.
وأما بالنسبة لتشغيل تطبيقات x86 أو x64 على معالجات ARM، فليس من الضروري على الإطلاق إذا بدأت شركة Apple في بيعها كمنتجات جديدة. يمكن تسليم كل من iLife وiWorks مجمعين مباشرة لمعالج ARM، وفي نفس الوقت يمكن لـ xCode تمكين تجميع التطبيقات لنظام التشغيل OS X على معالج ARM وفي نفس الوقت يمكنه تمكين إضافة تلك التطبيقات إلى AppStore. لدي كل شيء جاهز بشكل أساسي.
لذلك، يمكن أن تتمثل الفوائد الرئيسية في انخفاض السعر، وانخفاض استهلاك الطاقة، وعمر البطارية الأطول.
تفكيرك منطقي، لكن هناك من يعمل في Aperture أو Photoshop حتى على جهاز MacBook Air، ولست متأكدًا مما إذا كان معالج ARM يمكنه التعامل مع ذلك...
من ناحية أخرى، من المحتمل أن يكون لدى أجهزة ARM MacBooks مشتريها.
لا، هذا المعالج لا يستحق سوى الكثير بالنسبة للعميل النهائي. هذا هو سعر البيع المقترح. والمتاجر لها هامشها أيضًا، أليس كذلك؟ وحتى لو خسرت المتاجر عشرات الدولارات، فلا يزال لديها هامش، أليس كذلك؟
وتجار التجزئة الكبار لديهم خصومات على الحجم، أليس كذلك؟
وأبل؟ ستكون أول شركة تحصل على معالجات Haswell، لذا يمكنها أن تكون أول من يقدم الهواء بقدرة تحمل تصل إلى 12 ساعة. وليس فقط إنتل لديها هذه الميزة، وخاصة انخفاض الأسعار بشكل كبير. وتشمل هذه الأسعار بالفعل تطوير Intel بمليارات الدولارات، والذي لا يتعين على Apple دفعه // لأنها ليست أكبر العملاء، لذا فهي لا تمول هذا التطوير كثيرًا، فهي أشبه بـ Acer و HP وما إلى ذلك.
لذا لا، لا يمكن تخفيض الأسعار كثيرًا على أي حال.
إن الشيء العظيم في نظام التشغيل Mac هو أن أي شخص يحتاج إلى تشغيل Windows (لحسن الحظ لا أفعل ذلك) يمكنه تثبيته.
وأنا أتفق مع هذه المادة. كلام فارغ
لكن لا. لا تبيع Intel هذه المعالجات للعملاء النهائيين. لا أستطيع حتى تغيير نفسي على السبورة.
السعر الموصى به للعميل... لمجرد عدم بيعه لا يعني أنه لا يحتوي على السعر "الموصى به".
هل من الضروري أن تتحول Apple بالكامل إلى ARM؟ ماذا لو تحول إلى الأجهزة التي تستهدف المستخدمين المنزليين فقط واحتفظ بالأجهزة الاحترافية (على الأقل لفترة مؤقتة) على Intel؟ MB Air وMacMini على ARM، وMB Retina، وMac Pro على Intel.
Apple ومنصتها الخاصة (PowerPC) – في ذلك الوقت، من المؤكد أن Apple لم تصمم معالجاتها الخاصة. وعلى الرغم من أنه كان جزءًا من التحالف، إلا أنه كان يعتمد في الواقع على IBM أو Motorola. اليوم لديها معالج ARM لائق جدًا وفريق تطوير قادر. لم يعد من الصعب تقنيًا تعديل معالجات ARM الحالية للحصول على أداء أعلى (على حساب الاستهلاك العالي). وحقيقة أن إنتاجهم يتم توفيره من قبل شركة أخرى؟ ينطبق هذا على الجميع تقريبًا (ARM يكاد يكون مكتملًا خارج Samsung وAMD (لقد باعوا مصانعهم)...) لذلك لا أرى مشكلة هنا.
روزيت والتوافق مع الإصدارات السابقة - بالنسبة للأجهزة التي تهدف إلى الاستخدام المنزلي، فإن هذا ليس ضروريًا على الإطلاق. سيتم تقديم iLife / iWork for ARM على Mac AppStore كشرط لتضمين التطبيق وسيتم حله في لحظة. بعد كل شيء، لم تعد التطبيقات مكتوبة في المجمع، وبالتالي فإن نقل التطبيقات إلى معالج جديد أسهل بكثير اليوم مما كان عليه في الماضي.
الاستفادة من شركة Intel بحيث تتمتع شركة Apple بأولوية الوصول إلى الأخبار وتكون الأسعار الأفضل مناسبة أيضًا.
لذلك - أنا أعتبر الانتقال إلى ARM غير مرجح إلى حد ما، لكنني أعتبر أنه من المؤكد تقريبًا أن Apple تعمل على هذه الخيارات لـ Uncle Příhoda. ومن المحتمل أيضًا أن تكون التسريبات المُدارة لإعلام Intel بذلك :-)
نفذ،
يتحدث المقال عن التحكم في تصنيع الرقائق، وليس تصميم الرقائق.
سيتم استيعاب الدولارات التي تم توفيرها على رقائق ARM من خلال التطوير المتزامن لثلاثة أنظمة تشغيل (لشركة Intel، وARM، وiOS). OS X لـ ARM هراء للغاية.
من وجهة نظري، فإن الانتقال إلى ARM أمر حقيقي تمامًا، ولكن ليس اليوم. في الوقت الحاضر، نحن فقط في بداية الاتصال بين OS X وiOS، والذي يأتي ببطء ولكن بثبات من الابتكارات في OS X. بشكل عام، يعد x86 إصدارًا قديمًا نسبيًا، وإن كان ذو أداء أعلى. لسوء الحظ، فإن الانتقال هنا ليس بهذه البساطة كما هو الحال مع HDD-SSD، ولكن يمكننا أن نتطلع ببطء إلى ARM في أجهزة الكمبيوتر المحمولة أيضًا، في رأيي فقط في عام 2025 تقريبًا.
أنا قادم من المستقبل :-D إذًا كان عمره 5 سنوات فقط. لقد حدث ذلك بالفعل في عام 2020.