منتقي التفاح لمدة ثلاث سنوات طويلة، كان المحترفون ينتظرون جيلًا جديدًا من أجهزة Mac Pro، لأن الجيل السابق بدأ يتخلف كثيرًا عن أجهزة Mac الأخرى في مجموعة Apple. USB 3.0، Thunderbolt، لا يمكن للمستخدمين "المحترفين" استخدام أي من هذا لفترة طويلة. بالفعل في WWDC العام الماضي، كشفت الشركة أخيرًا عن رؤيتها الجديدة لمحطات العمل بمظهر غير تقليدي ومعلمات رائعة المظهر، على الرغم من أن الآلة الأسطوانية لم تصل إلى العملاء إلا في الأسابيع الأخيرة. نظرًا لأن جهاز Mac Pro مخصص للمحترفين فقط، فقد طلبنا من أحد مطوري البرامج في المملكة المتحدة مراجعته، وقد قدمه لنا بعد أسبوعين من الاستخدام.
نسبة كبيرة من مستخدمي Mac Pro هم أشخاص مبدعون يقومون بتحرير مقاطع الفيديو أو إنشاء الرسوم المتحركة أو القيام بأعمال رسومية مختلفة بشكل يومي. أنا لست ممثلاً نموذجيًا لهذه المجموعة من المحترفين. بدلاً من ذلك، يتمحور عملي في الغالب حول تجميع التعليمات البرمجية وبناء تجربة المستخدم والتحليل وما إلى ذلك. بصراحة، سيكون جهاز iMac اللائق كافيًا لكثير من الأشخاص لهذه الوظيفة، ولكن مع جهاز Mac Pro الجديد، يمكنني الوصول إلى ما أحتاج إليه بشكل أسرع بكثير.
فلماذا ماك برو؟ لقد كانت السرعة دائمًا المطلب الأول بالنسبة لي، لكن توسيع الأجهزة الطرفية لعب أيضًا دورًا كبيرًا. ربما كان جهاز Mac Pro السابق الذي أملكه (طراز أوائل عام 2010) يحتوي على أكبر عدد من منافذ التوسعة ومعظم الخيارات لتوصيل الأجهزة الخارجية عند طرحه. قبل فترة طويلة من انتشار التخزين السحابي، كنت أعتمد على محركات الأقراص الصلبة الخارجية السريعة التي جمعتها على مر السنين، بما في ذلك محركات أقراص SSD الأحدث، وكان بإمكاني استخدامها جميعًا مع جهاز Mac Pro. كان إنشاء محركات أقراص RAID أمرًا سهلاً على جهاز Mac Pro القديم بفضل المرونة والقدرة على استخدام فتحات محرك الأقراص الثابتة الداخلية، وكان دعم الأجهزة الخارجية عبر FireWire السريع بمثابة نعمة. لم يكن هذا ممكنًا مع أي جهاز Mac آخر.
التصميم والأجهزة
مثل الطراز السابق، يوفر جهاز Mac pro الجديد خيارات التكوين الأوسع بين جميع أجهزة كمبيوتر Apple. وسيقدم الطراز الأساسي، الذي تبلغ تكلفته 75 ألف كرونة، معالج Intel Xeon E000 رباعي النواة، بسرعة 5 جيجا هرتز، وبطاقتي رسومات AMD FirePro D3,7 مع ذاكرة بسعة 300 جيجا بايت وقرص SSD سريع بسعة 2 جيجا بايت. يعد جهاز Mac Pro بمثابة استثمار لمرة واحدة في العمر للمحترفين، ولن تقوم بتغييره كثيرًا مثل الهاتف الخلوي، وبالنسبة لاحتياجاتي الخاصة، لم يكن من الممكن الاكتفاء بالبنية الأساسية فقط. سيوفر التكوين الذي تغطيه هذه المراجعة عمليًا أعلى أداء يمكن شراؤه من Apple - معالج Intel Xeon E256-12 v5 ذو 2697 نواة بسرعة 2 ميجاهرتز، وذاكرة الوصول العشوائي DDR2700 سعة 32 جيجابايت بسرعة 1866 ميجاهرتز، ومحرك أقراص SSD سعة 3 تيرابايت مع ناقل PCIe ومنفذ مزدوج بطاقة رسومات AMD FirePro D1 مزودة بذاكرة VRAM سعة 700 جيجابايت. كان القصد هو الحاجة إلى تشغيل ثلاث شاشات بدقة 6K في المستقبل، وكانت القوة الرسومية الإضافية بمثابة ترقية واضحة، كما كان الحال مع الحد الأقصى من نوى الحوسبة لوحدة المعالجة المركزية للتجميع والمحاكاة السريعة.
سيكلف التكوين أعلاه ما مجموعه 225 كرونة، وهو ليس استثمارًا صغيرًا حتى بالنسبة للمحترفين المتمرسين. ومع ذلك، إذا كنت تفكر في الأجهزة نفسها فقط، فإن جهاز Mac Pro ليس باهظ الثمن حقًا. وكما هو الحال مع الأجهزة، فإن الكل أفضل من مجموع أجزائها، ويمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للسعر. يكلف المعالج وحده 000 كرونة تشيكية، وبطاقة الرسومات المكافئة FirePro W64 (D000 مجرد نسخة معدلة) تكلف 9000 كرونة تشيكية للقطعة الواحدة، وتستخدم Apple اثنتين. سعر المعالج وبطاقة الرسوميات وحدهما يفوق سعر جهاز كمبيوتر كامل. مع المكونات الأخرى (قرص SSD - حوالي 700 كرونة تشيكية، ذاكرة الوصول العشوائي - 90 كرونة تشيكية، اللوحة الأم - 000 كرونة تشيكية،...) يمكننا بسهولة الوصول إلى أكثر من 20 كرونة تشيكية. هل لا يزال جهاز Mac Pro باهظ الثمن؟
وصل جهاز Mac Pro بعد شهر ونصف من طلب ديسمبر. لقد تم بالفعل تكوين الانطباع الأول أثناء عملية التفريغ، وهو ما تشتهر به شركة Apple. في حين أن معظم المنتجات لا تبدو ذات أهمية كبيرة عند إخراجها من الصندوق، وكم مرة ينتهي بك الأمر إلى تمزيقها أو إتلافها حتى للوصول إلى محتوياتها، فإن تجربة Mac Pro كانت عكس ذلك تمامًا. يبدو أنه يريد بالفعل الخروج من الصندوق بمفرده دون الحاجة إلى بذل جهد كبير.
يعد الكمبيوتر نفسه قمة هندسة الأجهزة، على الأقل فيما يتعلق بأجهزة الكمبيوتر المكتبية "الصندوقية". تمكنت شركة أبل من وضع أقوى حاسوب لها في شكل بيضاوي مدمج يبلغ قطره 16,7 سم وارتفاعه 25 سم. سيتسع جهاز Mac Pro الجديد لأربعة أضعاف المساحة التي كان سيملأها الإصدار القديم المعبأ.
سطحه مصنوع من الألومنيوم المؤكسد باللون الأسود، وهو لامع بشكل لا يصدق في كل مكان. الغلاف الخارجي قابل للإزالة ويتيح سهولة الوصول إلى الأجزاء الداخلية للكمبيوتر. في الجزء العلوي، الذي يشبه إلى حد ما سلة المهملات، يوجد في الواقع فتحة تهوية لتنفيس الهواء الساخن، ويتم سحب الهواء البارد من المناطق المحيطة من الشقوق الموجودة في الجزء السفلي. إنه في الواقع نظام تبريد مبتكر، والذي سنتحدث عنه لاحقًا. يمكنك بسهولة تمييز الجزء الأمامي والخلفي للكمبيوتر عن طريق الموصلات. يدور جهاز Mac Pro على قاعدته، وعندما تديره بزاوية 180 درجة، تضيء المنطقة المحيطة بالمنافذ. ربما لن تفعل هذا كثيرًا، خاصة في الظلام، لكنها لا تزال خدعة صغيرة لطيفة.
من بين الموصلات، ستجد أربعة منافذ USB 3.0، وستة منافذ Thunderbolt 2 (بضعف إنتاجية الجيل السابق)، ومنفذي Ethernet (قياسي لـ Mac Pro)، ومخرج مشترك لمكبرات الصوت مع دعم صوت 5.1، ومدخل للميكروفون ومخرج سماعة الرأس وHDMI. يأتي جهاز Mac Pro أيضًا مزودًا بكابل شبكة خاص يندمج في الجزء الخلفي من الكمبيوتر، ولكن استخدام كابل قياسي ليس أمرًا مستبعدًا.
في حين أن جهاز Mac Pro الأقدم كان قابلاً للتوسيع إلى حد كبير باستخدام فتحات PCI وفتحات القرص، فإن الطراز الجديد لا يقدم مثل هذا التوسع. إنه ثمن لأبعاد أصغر بكثير، لكن الأمر لا يعني أن شركة Apple قد تجاهلت تمامًا قابلية التوسعة. وبدلاً من ذلك، تحاول دفع الشركات المصنعة الأخرى للتبديل إلى Thunderbolt، ولهذا السبب تحتوي أيضًا على ستة منافذ. من المفترض أن يكون جهاز Mac Pro بمثابة مركز لجميع التوسعات والأجهزة الطرفية الخارجية، بدلاً من كونه صندوقًا يحملها بالداخل.
بعد إزالة الغلاف الخارجي، وهو أمر ممكن عن طريق الضغط على الزر الموجود على الحافة الذي يؤدي إلى تحرير الغلاف، يكون من السهل جدًا الوصول إلى الأجزاء الداخلية للكمبيوتر. معظمها قابلة للاستبدال، تمامًا مثل أجهزة Apple الأكثر احترافية. تم تضمين المعالج في مقبس قياسي، ويمكن إزالة ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بسهولة ويمكن أيضًا استبدال بطاقات الرسومات. ومع ذلك، إذا كنت تخطط لترقية جهاز Mac Pro الخاص بك بهذه الطريقة في المستقبل، فضع في اعتبارك أن معظم الأجهزة الطرفية مصنوعة خصيصًا. على سبيل المثال، تعد بطاقات الرسومات إصدارات معدلة من FirePro من سلسلة W، بينما تحتوي ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) على مستشعر خاص لدرجة الحرارة، والذي بدونه سيظل التبريد يعمل بكامل طاقته. ومن ثم، لا يمكنك الترقية إلا باستخدام الأجهزة الطرفية المتوافقة حصريًا مع Mac Pro.
للتوضيح، ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) فقط هي التي يمكن استبدالها بواسطة المستخدم حقًا، بينما يتم تثبيت المكونات الأخرى - SSD والمعالج وبطاقات الرسومات - باستخدام براغي ذات رأس نجمة وتتطلب تجميعًا أكثر تقدمًا. لا يزال من السهل الوصول إلى فلاش SSD، حيث يتم تثبيته بمسمار واحد فقط على الجزء الخارجي من اللوحة، ولكن باستخدام موصل خاص. ومع ذلك، في CES 2014، أعلنت OWC عن إنتاج محركات أقراص SSD مع هذا الموصل لتناسب أجهزة Mac. سيكون استبدال المعالج يتطلب المزيد من العمل، أي تفكيك جانب واحد بالكامل، وذلك بفضل مقبس LGA 2011 القياسي. يعد استبدال وحدة معالجة الرسومات أمرًا مستحيلًا عمليًا، نظرًا لأن Apple هنا تستخدم بطاقات مصنوعة خصيصًا لتناسب الهيكل المدمج لجهاز Mac Pro.
يشعر المرء أن شركة Apple مستوحاة من الأوريجامي، حيث تنقسم اللوحة الأم إلى ثلاثة أقسام ومثبتة بمسامير في قلب التبريد الثلاثي. إنه تصميم ذكي، ولكنه واضح جدًا عندما تفكر فيه. إن الطريقة التي يتم بها سحب الحرارة من المكونات الفردية وتوجيهها إلى فتحة التهوية العلوية ثم نفخها هي عبقرية في هندسة الأجهزة، هذا صحيح.
الإطلاق الأول والمشاكل الأولى
لقد تركني جهاز Mac Pro في حالة من الرهبة بمجرد الضغط على زر الطاقة وتوصيل شاشة 4K Sharp. ربما اعتدت على سماع الطنين المستمر الذي يأتي من النموذج القديم، ولكن بالحكم على الصمت، كان علي التأكد من أن الكمبيوتر يعمل بالفعل. لم يكن هناك أي طنين أو صوت لتدفق الهواء ملحوظًا حتى عندما قربت أذني. بدون مساعدة الشاشة، فقط النسيم الدافئ المتدفق من أعلى الكمبيوتر هو الذي أدى إلى تعطيل تشغيل الكمبيوتر. جهاز Mac Pro هادئ تمامًا مثل القبر، ولأول مرة منذ سنوات عديدة، تمكنت من سماع أصوات أخرى قادمة من الغرفة والتي غمرتها مروحة الطراز القديم.
كانت المفاجأة السارة هي السماعة المدمجة التي غالبًا ما يتم إهمالها. في جهاز Mac Pro الأصلي، لم تكن جودة إعادة إنتاج الصوت جيدة على الإطلاق، كما يمكن للمرء أن يقول أنها سيئة، خاصة أنها جاءت من داخل الكمبيوتر. عندما قمت بتوصيل جهاز Mac الجديد، نسيت توصيل السماعات الخارجية، وعندما قمت بتشغيل مقطع فيديو على جهاز الكمبيوتر الخاص بي بعد ذلك، فوجئت بصوت واضح ومرتفع يأتي من خلف الشاشة حيث تم وضع جهاز Mac Pro. على الرغم من أنني كنت أتوقع صوتًا خشنًا كلاسيكيًا، إلا أنه مع جهاز Mac Pro لم تكن هناك طريقة لمعرفة أنه كان مكبر صوت مدمجًا بالداخل. وهنا مرة أخرى، يمكن رؤية كمال شركة أبل. نحن نرى مثل هذا التحسن الكبير لشيء نادرًا ما يستخدم كمكبر صوت داخلي في عدد قليل من الشركات المصنعة فقط. الصوت جيد جدًا، في الواقع، لدرجة أنني لم أزعج نفسي بتوصيل مكبرات صوت خارجية. لا يعني ذلك أنه سيتفوق على مكبر صوت عالي الجودة، ولكن إذا كنت لا تنتج موسيقى أو فيديو، فهذا أكثر من كافي.
استمرت الفرحة حتى اللحظة التي كان لا بد فيها من ترحيل البيانات من الجهاز القديم. مع وجود نسخة احتياطية على محرك أقراص ثابت خارجي (7200 دورة في الدقيقة)، كان لدي نسخة احتياطية جاهزة تبلغ حوالي 600 جيجابايت، وبعد بدء تشغيل مساعد الترحيل، تم الترحيب بي برسالة مفادها أن عملية النقل قد اكتملت خلال 81 ساعة. نظرًا لأن هذه كانت محاولة للنقل عبر Wi-Fi، لم أتفاجأ كثيرًا، وتبع ذلك محاولة استخدام Ethernet والنسخ الاحتياطي من SSD أسرع بشكل ملحوظ. كانت الساعتان المتبقيتان اللتان أفاد بهما مساعد الهجرة أكثر إيجابية بالتأكيد من التقدير السابق، ولكن بعد 2 ساعة مع بقاء ساعتين ثابتتين، نفد صبرنا.
لقد تم الآن تعليق آمالي على نقل FireWire، ولسوء الحظ يفتقر جهاز Mac Pro إلى المنفذ المناسب، لذلك كان لا بد من شراء مخفض السرعة من أقرب وكيل. ومع ذلك، فإن الساعتين التاليتين الضائعتين بسبب السفر لم تجلب الكثير من الثمار - ففي اليوم التالي بأكمله تقريبًا، ظل العرض دون تغيير مع التقدير "حوالي 40 ساعة". لذلك ضاع يومين فقط في نقل البيانات والإعدادات، وكل ذلك بسبب عدم وجود فتحات توسعة ومنافذ معينة. لم يكن جهاز Mac Pro الأقدم مزودًا بتقنية Thunderbolt، بينما لم يكن جهاز Mac Pro الجديد مزودًا بـ FireWire.
في النهاية، تم حل التثبيت بأكمله بطريقة لا أوصي بها لأي شخص حقًا. كان لدي SSD غير مستخدم من جهاز Mac قديم. لذلك قمت بتفكيك محرك أقراص USB 3.0 خارجي واستبدلته بمحرك الأقراص الصلبة القديم الخاص بي لتوصيله مباشرة بجهاز Mac Pro بمعدل نقل نظري يصل إلى 5 جيجابت في الثانية. بعد كل المحاولات الأخرى التي كلفت الكثير من الوقت والمال، وبعد فشل Time Machine وFireWire وجهاز USB 3.0 خارجي، أثبت هذا DIY أنه الأكثر فعالية. وبعد أربع ساعات، تمكنت أخيرًا من نقل 3.0 جيجابايت من الملفات باستخدام محرك أقراص SSD خارجي محلي الصنع مزود بمنفذ USB 600.
أداء
مجال MacU Pro الجديد هو بلا شك أدائه، الذي يوفره معالج Intel Xeon E5 على بنية Ivy Bridge، وزوج من بطاقات الرسومات AMD FirePro ومحرك أقراص SSD أسرع بشكل ملحوظ باستخدام ناقل PCIe مع إنتاجية أعلى من المسموح بها لـ SATA . هذه هي الطريقة التي تبدو بها مقارنة أداء طراز Mac Pro القديم (التكوين الأعلى، 12 نواة) مع الإصدار الجديد الذي تم قياسه بواسطة GeekBench:
سرعة القيادة نفسها رائعة أيضًا. بعد اختبار سرعة القرص BlackMagic، كان متوسط سرعة القراءة 897 ميجابايت/ثانية وسرعة الكتابة 852 ميجابايت/ثانية، انظر الشكل أدناه.
في حين أن Geekbench مفيد لمقارنات أداء الكمبيوتر بشكل عام، إلا أنه لا يقول الكثير عن أداء Mac Pro نفسه. لإجراء اختبار عملي، قمت بتنفيذ أحد أكبر المشاريع في Xcode والذي عادةً ما أقوم بتجميعه ومقارنة وقت الترجمة على كلا الجهازين. يحتوي هذا المشروع بالتحديد على ما يقرب من 1000 ملف مصدر بما في ذلك المشاريع الفرعية والأطر التي تم تجميعها كجزء من كود ثنائي واحد. يمثل كل ملف مصدر عدة مئات إلى عدة آلاف من أسطر التعليمات البرمجية.
قام جهاز Mac Pro القديم بتجميع المشروع بأكمله في إجمالي 24 ثانية، بينما استغرق النموذج الجديد 18 ثانية، أي بفارق حوالي 25 بالمائة لهذه المهمة بالذات.
لقد لاحظت تسريعًا أكبر عند العمل مع ملفات XIB (تنسيق Interface Builder في Xcode). في جهاز Mac Pro موديل 2010، يستغرق الأمر من 7 إلى 8 ثوانٍ لفتح هذا الملف، ثم 5 ثوانٍ أخرى للعودة لتصفح الملفات المصدر. ويتعامل جهاز Mac Pro الجديد مع هذه العمليات في ثانيتين و1,5 ثانية على التوالي، ويصل الأداء في هذه الحالة إلى أكثر من ثلاثة أضعاف.
تحرير الفيديو
يعد تحرير الفيديو بلا شك أحد المجالات التي سيجد فيها جهاز Mac Pro الجديد أقصى استفادة. لذلك، سألت استوديو الإنتاج الودود الذي يتعامل مع تحرير الفيديو عن انطباعاتهم عن الأداء، والتي تمكنوا من اختبارها لعدة أسابيع بتكوين مماثل، وإن كان ذلك فقط باستخدام إصدار ثماني النواة من المعالج.
تركز أجهزة Mac بشكل عام على التحسين، وربما يكون هذا هو الأكثر وضوحًا على جهاز Mac Pro. لا يتعلق الأمر بتحسين نظام التشغيل فحسب، بل يتعلق أيضًا بالتطبيقات. قامت شركة Apple مؤخرًا بتحديث برنامج التحرير الاحترافي الخاص بها Final Cut Pro X للاستفادة الكاملة من قوة جهاز Mac Pro، وكانت التحسينات ملحوظة حقًا، خاصة في التطبيقات التي لم يتم تحسينها بعد، مثل Adobe Premiere Pro CC.
في Final Cut Pro، لم يواجه جهاز Mac Pro أي مشكلة في تشغيل أربعة مقاطع غير مضغوطة بدقة 4K (RED RAW) في وقت واحد وفي الوقت الفعلي، حتى مع تطبيق عدد من التأثيرات، بما في ذلك التأثيرات الأكثر تطلبًا مثل التمويه. وحتى ذلك الحين، لم يكن انخفاض معدل الإطارات ملحوظًا. كان اللف والقفز من مكان إلى آخر في اللقطات سلسًا أيضًا. لا يمكن ملاحظة الانخفاض الملحوظ إلا بعد تبديل الإعدادات من أفضل أداء إلى أفضل جودة للصورة (وضع الدقة الكاملة). استغرق استيراد مقطع فيديو RED RAW 1,35K بحجم 4 جيجابايت حوالي 15 ثانية و2010 ثانية على جهاز Mac Pro 128. استغرق عرض فيديو بدقة 4K مدته دقيقة واحدة (مع ضغط h.264) حوالي 40 ثانية في Final Cut Pro، وعلى سبيل المقارنة، احتاج النموذج الأقدم إلى أكثر من ضعف الوقت.
إنها قصة مختلفة تمامًا مع Premiere Pro، الذي لم يتلق بعد تحديثًا من Adobe لإعداد البرنامج لأجهزة Mac Pro معينة. ولهذا السبب، لا يمكنه استخدام زوج من بطاقات الرسومات ويترك معظم أعمال الحوسبة للمعالج. ونتيجة لذلك، فهو يتخلف حتى عن النموذج القديم من عام 2010، والذي، على سبيل المثال، يتعامل مع التصدير بشكل أسرع، والأهم من ذلك، أنه لن يقوم حتى بتشغيل مقطع فيديو واحد غير مضغوط بدقة 4K بدقة كاملة، ويجب تصغيره إلى 2K لتشغيل سلس.
وهو مشابه أيضًا في iMovie، حيث يمكن للطراز الأقدم عرض الفيديو بشكل أسرع ولديه أداء أفضل لكل نواة مقارنة بجهاز Mac Pro الجديد. لا يمكن رؤية قوة الجهاز الجديد إلا عند استخدام المزيد من نوى المعالج.
تجربة مع 4K وشاشة Sharp
يعد دعم إخراج 4K أحد عوامل الجذب الأخرى لجهاز Mac Pro الجديد، ولهذا السبب طلبت شاشة جديدة مقاس 32 بوصة بدقة 4K كجزء من طلبي شارب 32 بوصة PN-K321، والتي تقدمها شركة Apple في متجرها عبر الإنترنت مقابل 107 كرونة، أي بسعر يتجاوز تكوين الكمبيوتر الأعلى. كنت أتوقع أن يكون أفضل من أي شاشة عملت معها على الإطلاق.
لكن للأسف، اتضح أنها في الواقع شاشة LCD عادية مع إضاءة خلفية LED، أي ليست لوحة IPS التي يمكنك العثور عليها، على سبيل المثال، في شاشات Apple Cinema أو شاشات Thunderbolt. على الرغم من أنه يحتوي على الإضاءة الخلفية LED المذكورة، والتي تعد تحسينًا على تقنية CCFL، من ناحية أخرى، بالنسبة للسعر الذي تأتي به Sharp، لا أتوقع أي شيء آخر غير لوحة IPS.
ومع ذلك، حتى لو كانت الشاشة هي الأفضل، فإنها للأسف لن تكون صالحة جدًا لجهاز Mac Pro. كما اتضح فيما بعد، فإن دعم 4K ضعيف جدًا في نظام Mac Pro، أو بالأحرى في نظام التشغيل OS X. من الناحية العملية، هذا يعني أن شركة Apple، على سبيل المثال، لا تقوم بقياس الخطوط بشكل مناسب للحصول على دقة عالية. كانت جميع العناصر سريعة الاستجابة بشكل لا يصدق، بما في ذلك عناصر الشريط العلوي والأيقونات، ولم أكن أجلس حتى على بعد نصف متر من الشاشة. لا يوجد خيار لتعيين دقة العمل في النظام، ولا توجد مساعدة من Apple. أتوقع بالتأكيد المزيد لمثل هذا الجهاز باهظ الثمن. ومن المفارقات أن Windows 4 يقدم دعمًا أفضل لدقة 8K في BootCamp.
لقد أتيحت لي الفرصة أيضًا لمقارنة الشاشة مع شاشة Dell UltraSharp U3011 ذات الإضاءة الخلفية LED السابقة بدقة 2560 × 1600. لم تكن حدة شاشة 4K أفضل، في الواقع كان من الصعب ملاحظة أي فرق، باستثناء ذلك كان النص ضبابيًا بشكل غير سار على Sharp. أدى خفض الدقة لتكبير العناصر إلى عرض أسوأ وتقليل الحدة، لذلك لا يوجد شيء غير متوقع. لذا، في الوقت الحالي، من المؤكد أن جهاز Mac Pro ليس جاهزًا لدقة 4K حتى مع أحدث إصدار تجريبي من OS X 10.9.1، ولا تقدم Apple لنفسها اسمًا جيدًا من خلال تقديم شاشة LCD باهظة الثمن للعملاء المطمئنين كعنصر اختياري في طلبهم.
záver
يشير اسم Mac Pro بالفعل إلى أنه جهاز للمحترفين. السعر يشير أيضا إلى ذلك. هذا ليس كمبيوتر مكتبي كلاسيكي، ولكنه محطة عمل تستخدمها استوديوهات الإنتاج والتسجيل والمطورين ورسامي الرسوم المتحركة وفناني الجرافيك وغيرهم من المهنيين الذين يعتبر أداء الحوسبة والرسومات بالنسبة لهم هو ألفا وأوميغا لعملهم. سيكون جهاز Mac Pro بلا شك جهاز ألعاب ممتازًا أيضًا، على الرغم من أن القليل من الألعاب ستكون قادرة على استغلال إمكانات بطاقات الرسومات بشكل كامل بسبب عدم وجود تحسين لهذا الجهاز بالذات حتى الآن.
إنه بلا شك أقوى جهاز كمبيوتر صنعته شركة Apple على الإطلاق، خاصة في التكوينات الأعلى، ومن المحتمل جدًا أن يكون أحد أقوى أجهزة الكمبيوتر في السوق الاستهلاكية بشكل عام مع 7 TFLOPS. على الرغم من أن جهاز Mac Pro يقدم قوة حاسوبية لا هوادة فيها، إلا أنه لا يخلو من بعض العيوب. ربما يكون أكبرها هو الدعم السيئ لشاشات 4K، ولكن يمكن لشركة Apple إصلاح ذلك من خلال تحديث OS X، لذلك لا يتم فقدان أي شيء. ربما لن يكون أصحاب الطرازات القديمة سعداء بشأن عدم وجود فتحات لمحركات الأقراص وأجهزة PCI الطرفية، وبدلاً من ذلك سيتم تشغيل العديد من الكابلات من جهاز Mac إلى الأجهزة الخارجية.
في العديد من التطبيقات، ربما لن تلاحظ حتى زيادة في الأداء، على الأقل حتى يتم تحسينها خصيصًا لجهاز Mac Pro. في حين أن Final Cut Pro X سيحقق أقصى استفادة من كل من وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات، فلن يكون هناك تغيير يذكر في الأداء، إن وجد، في منتجات Adobe.
من ناحية الأجهزة، يعد جهاز Mac Pro قمة هندسة الأجهزة، وتعد شركة Apple واحدة من الشركات القليلة التي يمكنها تخصيص الكثير من الموارد في منتج لسوق محدد جدًا (وليس كبيرًا جدًا). ومع ذلك، كانت شركة Apple دائمًا قريبة جدًا من المحترفين والفنانين، ويعد جهاز Mac Pro بمثابة شهادة على التفاني لأولئك الذين أبقوا الشركة واقفة على قدميها خلال أسوأ أزماتها. يسير المبدعون المحترفون وأجهزة Mac جنبًا إلى جنب، وتعد محطة العمل الجديدة بمثابة رابط رائع آخر ملفوف في هيكل بيضاوي أنيق وصغير الحجم.
يقول الرافضون إنه منذ طرح جهاز iPad، لم تتوصل شركة Apple إلى منتج ثوري حقًا، لكن جهاز Mac Pro يعد ثوريًا تمامًا، على الأقل بين أجهزة الكمبيوتر المكتبية، ولو لمجموعة مختارة من الأشخاص. لقد كانت سنوات الانتظار الثلاث تستحق العناء حقًا.
[one_half last = "لا"]
المزايا:
[المرجعية]
- أداء لا هوادة فيه
- أبعاد
- يمكن ترقيتها
- عملية صامتة
[/قائمة المراجعة][/one_half]
[one_half last = "نعم"]
سلبيات:
[قائمة سيئة]
- دعم ضعيف لدقة 4K
- لا توجد فتحات التوسعة
- أداء أقل لكل نواة
[/badlist][/one_half]
التحديث: تمت إضافة معلومات أكثر دقة حول تحرير فيديو 4K وتحرير القسم الخاص بشاشة Sharp فيما يتعلق بتقنية العرض.
سأكون مهتمًا، على سبيل المثال، بدرجة حرارة المكون عند عرض فيديو بدقة 4K
وكانت الذروة حوالي 95 درجة.
بما فيه الكفاية، اعتقدت أن الحد الأقصى سيكون 90 درجة، ولكن ليس هناك ما يدعو للدهشة لأنه يحتوي على 12 نواة واثنين من وحدات معالجة الرسومات العليا. سأكون مهتمًا أيضًا بمعرفة البرنامج الذي استخدمته لقياسه؟
مقياس درجة الحرارة
لا بد أنني فاتني شيئًا ما، ولكن كيف يجب أن أشرح هذه الجملة؟
… ليست في الواقع شاشة LED، ولكنها شاشة LCD عادية مزودة بإضاءة خلفية LED…
هل هي بعض تكنولوجيا LED الجديدة؟
من المحتمل أن تكون الصورة مكونة من مصابيح LED نفسها بمسافة مراقبة لا تقل عن 15 مترًا:D
لقد تم إصلاح المشكلة بالفعل، وبالطبع كان ينبغي أن تكون تقنية IPS، وجميع الشاشات مزودة بإضاءة خلفية LED فقط.
ميشال، تكنولوجيا اللوحة ليس لها علاقة بالإضاءة الخلفية. لم أدرس معلمات هذا النموذج، ولكن لا يزال من الممكن أن يكون لوحة IPS وإضاءة خلفية LED.
نعم، أنا لا أنكر ذلك. النقطة المهمة هي أنه ببساطة لا توجد شاشة LED، فقط مع الإضاءة الخلفية LED. الشكوى تتعلق بعدم كونها لوحة IPS، لقد حدث خطأ.
وأي لوحة هي؟ تينيسي؟
رأيت ذلك بالأمس وكان الأمر صعبًا. صغير الحجم … من الأعلى
الأجزاء تزداد سخونة. سيكون الجو أكثر سخونة قليلاً تحت الحمل، ليس لدي أدنى شك.
وأود أن أضع دعم 4K الفقراء في البرنامج لا؟ جهاز Mac Pro نفسه ليس هو المسؤول، أليس كذلك؟ هذا هو خطأ OS X.
ومع ذلك، يُذكر في نهاية المقال أنه يمكن حل المشكلة بتحديث في المستقبل.
مع الدعم الضعيف، سأرى ذلك أكثر بسبب جهل المؤلف، عندما يكون من الممكن في حالة بعض شاشات 4K تشغيل دعم القياس يدويًا.
هذا غير ممكن على وجه التحديد مع شاشات 4K في OS X.
لذلك يجب أن أعترف أن المقال خيب أملي كثيرًا. لم يكن لدي سوى جهاز Mac Pro في الشركة لبضعة أيام فقط، لكن الأخطاء الواردة في المقالة لا تزال ملفتة للنظر. ما نوع محول الطاقة الموجود على الكابل؟ ربما يخلط المؤلف بين هذا وبين جيل ما من أجهزة Mac mini، أليس كذلك؟ وكذلك قسم نقل البيانات من جهاز Mac إلى آخر: ألم يفكر المؤلف في استخدام مساعد الترحيل عبر الشبكة؟ وعرض الفيديو بدقة 4K، ضحكت تمامًا هناك... عرض الفيديو بدقة 4K في ماذا ولماذا؟ ملفات TIFF أو H264؟ التنسيقات المختلفة تمامًا لها أيضًا متطلبات مختلفة تمامًا لأداء الحوسبة. بينما تحتاج في النموذج غير المضغوط إلى تدفق بيانات يبلغ 1250 ميجابايت/ثانية لتشغيل بث واحد بدقة 4K، فإن 264 ميجابت في H70 يمكن أن تكون كافية.
ممر الترقية مضلل أيضًا. أستطيع بالفعل رؤية شخص ما يغير بطاقات الرسومات. الحقيقة هي أن ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) و SSD فقط هي التي يمكن استبدالها بواسطة المستخدم.
أنا لا أقول أن المقال ليس له قيمته، لكن الكثير من المعلومات غير الدقيقة أو التي لا معنى لها بشكل صريح تقلل من قيمة وتشوه حتى النسبة الصغيرة من المعلومات القابلة للاستخدام :(
لذلك واحدا تلو الآخر. صحيح، لقد أخطأت بالفعل في فهم المحول لجهاز Mac mini. تم ذكر مساعد الترحيل عبر الشبكة في المقالة، وكان عديم الفائدة على أي حال. أما بالنسبة للصيغ، فقد صيغتها بشكل خاطئ، فهي تسجيل غير مضغوط، وهو RED RAW. أما بالنسبة للرسومات فهي في الواقع قابلة للاستبدال وسيكون من غير الدقة ناهيك عن ذلك. بخلاف ذلك، نسيت أن تذكر المعالج، فهو قابل للاستبدال أيضًا.
شكرا على التوضيح. أعتقد أنه سيكون من الجيد تعديل المقال بهذه الروح. المعالج والرسومات قابلة للاستبدال، ولكن لا يمكن استبدالها من قبل المستخدم، وقد أدى ذلك إلى ولادة ذاكرة الوصول العشوائي (RAM). أعتقد أن هذا فرق كبير جدًا.
نعم لشاشة 4K. لا يتم استخدام مثل هذه الشاشة لعرض واجهة المستخدم الرسومية، ولكن في المقام الأول لعرض بيانات الصورة. أي، سواء كانت صورة تحتاج إلى العمل عليها، أو صورة تمت استعادتها رقميًا، أو مقاطع فيديو، بحيث يمكن للمشغل رؤية أخطاء حتى ذات بكسل واحد، على سبيل المثال، خط من كاميرا رقمية.
أصبح وضع شاشات 4K وعرض البيانات عليها الآن بمثابة فوضى كبيرة. لا يوجد موصل أو بروتوكول "قياسي مشترك" يعمل بدون مشاكل. لقد اختبرت أربعة أجهزة تلفزيون 4K وكان لدى معظمها مشكلة كبيرة في عرض إشارة 4K عبر HDMI 1.4 أو 2.0 أو حتى DisplayPort 1.2.
أوافق على ذلك، لقد أضفت الفقرة التي تضع الترقية في نصابها الصحيح.
دعم الدقة 2560 × 1600 ليس رائعًا على OSX أيضًا. الحروف هنا أيضًا صغيرة. يمكنني تكبيرها في النوافذ، ولكن ليس في أي مكان آخر، وكثيرًا ما أضطر إلى النظر عن كثب. في Win، أقوم بضبط كل شيء بشكل جميل وفقًا لمسافة المشاهدة. لذلك أشعر بالأسف لمستخدمي 4K.
لقد قمت مؤخرًا بإعداد جدول للقرارات وحساباتها لكل بكسل. نظرًا لهذا التحليل الخاص، ما هو النوع الذي ستستخدمه شركة Apple لشاشة Retina Thunderbolt الخاصة بها. واكتشفت أن الأمر ليس سهلاً عليهم.
لقد استندت إلى العديد من القرارات المعروفة. وبالطبع أخذت في الاعتبار كمبيوتر Retina الأشهر Macbook Pro 15. كما استخدمت دقة Wallpaper Mavericks في الجدول، والتي تتمتع بدقة أعلى من 4K.
إذا استخدمت Apple تقنية 4K الكلاسيكية، فسيكون القياس مقبولًا تمامًا. سيتم تعيين دقة "الأفضل لشبكية العين" على 1920 × 1080، وبالتالي فإن البكسل الواحد يساوي 4. والزيادة اللاحقة إلى دقة 2560 × 1440 ستعطي نتيجة 3 بكسل، وهي تقريبًا نفس دقة شبكية العين الكلاسيكية الخاصة بي على 15 بوصة.
تكمن المشكلة في لوحة Thunderbolt مقاس 27 بوصة، والتي تبلغ دقتها 2560 × 1440، وسيكون من المناسب أن تكون مثل هذه الدقة "الأفضل لشبكية العين". للحصول على مثل هذا القرار، احتاجت Apple إلى دقة أعلى (في جدول Apple Super 4K). قد تنشأ المشكلة في القياس إلى دقة 1920 × 1080 أو إلى تنسيق 4K "القياسي". أنا شخصياً لا أعرف كيف ستتعامل لوحة بهذه الدقة والرسومات إذا كان عليها حساب وحدات البكسل إلى مثل هذه المنازل العشرية.
ليس من الواضح بالنسبة لي ما هو الغرض من هذا الكمبيوتر بالنسبة للمطورين، في حين أن جزءًا كبيرًا من السعر يتكون من بطاقات رسومية باهظة الثمن. هل يمكن توضيح ذلك بطريقة أو بأخرى؟ أم يمكن أن يكون هناك نسخة أرخص من الرسومات؟
كما ذكرنا في المقال، بسبب وجود ثلاث شاشات 4K في المستقبل. الإصدار الأساسي لـ 75 لديه FirePro D000.
هذا لا معنى له بالنسبة لي. سيكون هناك بالتأكيد رسم بياني في "المستقبل". البطاقات التي ستمكن من ذلك ولن تكلف مثل هذه الأموال التي لا معنى لها (من وجهة نظر المطور). كمطور، سأفكر أيضًا في هذا الكمبيوتر، لكن بطاقات الرسومات غير واردة على الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك، أنا لا أستخدم ثلاث شاشات كمطور على أي حال
لكن هذا التكوين سيخدم للسنوات X القادمة. يستخدم المطور الذي اشترى جهاز Mac Pro ثلاث شاشات واشترى النموذج الذي يراه مناسبًا تمامًا.
أفتقد المقارنة مع المنصات الأخرى.
ما زلت لا أفهم لماذا تحاول شركة Apple القيام بشيء آخر. آيفون. لا، لا يمكنهم وضع android هناك. يجب أن يكون لديه بلده. ماك. لا يمكنهم الحصول على نظام Windows فهذا أمر محرج. إذا كانت أجهزة كمبيوتر Apple تعمل بنظام Windows، وكان جهاز iPhone مزودًا بنظام Android، فلن أرغب في أي شيء آخر. هذا هو العبث بالنسبة لي
أنا لست من مؤيدي Apple، لكن OSX وiOS هما ما يجعل iPhone iPhone :-). إذا لم أتمكن من تثبيت iOS مع Galaxy S5، سأفعل ذلك على الفور. ولكن إذا كنت تريد جهازًا مضبوطًا، فقم بشرائه من Apple ويمكنك أيضًا تثبيت Windows، ولكن ذلك سيكون بمثابة تخفيض كبير :-)
لا أعرف كيف كان المقصود 2560 × 1600، ولكن لدي هذا القرار على 13 MBPr ويتم عرض كل شيء بشكل طبيعي، وربما أكبر قليلاً من 1680 × 1050 (DELL 2209wa خارجي).