فيليب هوسكا أصبح تدفق الموسيقى أكثر شيوعًا هذه الأيام. مقابل مبلغ صغير من المال يتم دفعه شهريًا، يمكنك الاستمتاع بكمية لا حصر لها من الإبداعات الموسيقية التي يتم تقديمها في خدمات مثل Spotify وDeezer وبالطبع Apple Music. يسمع الناس عن مثل هذا العرض، مما أدى إلى نمو صناعة الموسيقى العام الماضي للمرة الأولى منذ عام 2011.
أصدرت جمعية صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA) رسمًا بيانيًا يوضح أن البث المباشر كان المصدر الرئيسي لإيرادات صناعة الموسيقى العام الماضي، حيث حقق 2,4 مليار دولار في الولايات المتحدة. وبنسبة ثلاثة أعشار بالمئة، تجاوزت التنزيلات الرقمية التي توقفت عند 34%.
إن خدمات البث المتنامية باستمرار مثل Spotify وApple Music هي التي قد تكون في المستقبل وراء تدمير متاجر الموسيقى الرقمية، ومن بينها iTunes الذي يسود. كما أن حقيقة انخفاض أرباح شركات النقل الرقمية في عام 2015 للألبومات بنسبة 5,2 بالمائة والأغاني الفردية حتى بنسبة تقل عن 13 بالمائة تدعم أيضًا إمكانية تحقيق هذه التوقعات.
عندما يتعلق الأمر ببث الموسيقى، تجدر الإشارة إلى أن نصف إجمالي الإيرادات فقط يأتي من المستخدمين الذين يدفعون. خدمات "الراديو" المجانية عبر الإنترنت مثل Pandora وSirius XM أو الخدمات المحملة بالإعلانات مثل YouTube والنسخة المجانية من Spotify الشهير اهتمت بالباقي.
على الرغم من أن كلاً من YouTube وSpotify، اللذان يضمان حاليًا ثلاثين مليون مستخدم مدفوع، لديهما خطط مدفوعة في محافظهما الاستثمارية، فإن معظم الأشخاص يستخدمون إصداراتهم المجانية المحملة بالإعلانات. لقد ناشدت RIAA مرارًا وتكرارًا اثنتين من أكبر خدمات الموسيقى المتدفقة لإجبار مستخدميها بطريقة أو بأخرى على التحول إلى الاستخدام المدفوع، لكن الأمر ليس بهذه البساطة. يحب مجتمع اليوم الاستمتاع بالموسيقى مجانًا، ولا عجب - إذا كان هناك مثل هذا الخيار، فلماذا لا تستخدمه. مما لا شك فيه أن هناك نسبة معينة من الأشخاص الذين سيدعمون فنانيهم المفضلين خارج نطاق البث المباشر، لكنها بالتأكيد ليست الأغلبية.
"نحن والعديد من مواطنينا في مجتمع الموسيقى نشعر أن عمالقة التكنولوجيا هؤلاء يقومون بإثراء أنفسهم على حساب الأشخاص الذين يصنعون الموسيقى بالفعل. (...) تستغل بعض الشركات اللوائح واللوائح الحكومية التي عفا عليها الزمن لتجنب دفع أسعار عادلة، أو لتجنب الدفع على الإطلاق،" قال كاري شيرمان، الرئيس والمدير التنفيذي لـ RIAA، في مدونته.
ومع ذلك، لا ينطبق هذا الوضع على خدمة البث Apple Music، التي تقدم فقط الخطط المدفوعة (باستثناء الفترة التجريبية التي تبلغ ثلاثة أشهر). بفضل هذا النهج، تحصل شركة Apple أيضًا على فنانين، وقد كسبت الشركة أموالًا مقابل خدماتها، من بين أشياء أخرى حضور ألبوم تايلور سويفت الأخير "1989" a لقطات حصرية من جولتها الموسيقية.
ليس هناك شك في أن تدفق الموسيقى سيستمر في النمو. والسؤال الوحيد الذي يطرح نفسه هو متى سيتم التخلص التدريجي من الوسائط المادية أو الرقمية المذكورة بالفعل بالكامل. ومع ذلك، ستظل هناك مجموعة معينة من الأشخاص في العالم لن يتخلوا عن "الأقراص المضغوطة" الخاصة بهم وسيستمرون في دعم فنانيهم المفضلين في هذا الاتجاه. لكن السؤال هو ما إذا كان هؤلاء الفنانون سيستمرون في إصدار موسيقاهم حتى بهذه التنسيقات القديمة لعدد قليل من الأشخاص.
أود حقًا أن أعرف كيف هو الحال مع دخل الفنان الذي سيستخدم عميله يومًا ما Apple Music. كم منها لديهم؟ هل الأمر يستحق ذلك بالنسبة لهم؟
ربما يجيب الرابط المرفق على سؤالك، لكنه نشر منذ تسعة أشهر، فربما تغيرت الظروف قليلاً.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/