فراتيسلاف هولوب كان وصول Apple Silicon إيذانا ببدء حقبة جديدة من أجهزة كمبيوتر Apple. وذلك لأننا حصلنا على أداء أفضل واستهلاك أقل للطاقة بشكل ملحوظ، مما بث حياة جديدة في أجهزة Mac وزاد من شعبيتها بشكل كبير. نظرًا لأن الرقائق الجديدة أكثر اقتصادا بشكل كبير مقارنة بمعالجات Intel، فإنها لا تعاني حتى من المشاكل الشهيرة المتعلقة بارتفاع درجة الحرارة وتحافظ دائمًا على "هدوء ذهنها".
يمكن ان تكون اثار اهتمامك
بعد التحول إلى جهاز Mac أحدث مزود بشريحة Apple Silicon، تفاجأ العديد من مستخدمي Apple عندما وجدوا أن هذه الطرازات لا تسخن حتى ببطء. الدليل الواضح هو، على سبيل المثال، جهاز MacBook Air. إنه اقتصادي للغاية بحيث يمكنه الاستغناء تمامًا عن التبريد النشط على شكل مروحة، وهو الأمر الذي لم يكن ممكنًا في الماضي. على الرغم من ذلك، يمكن للهواء التعامل بسهولة مع الألعاب، على سبيل المثال. بعد كل شيء، لقد ألقينا بعض الضوء على هذا في مقالتنا حول الألعاب على جهاز MacBook Air، عندما جربنا عدة ألقاب.
لماذا لا يسخن Apple Silicon
ولكن دعنا ننتقل إلى الشيء الأكثر أهمية، أو لماذا لا تسخن أجهزة Mac المزودة بشريحة Apple Silicon كثيرًا. هناك عدة عوامل تلعب لصالح الرقائق الجديدة، والتي تساهم أيضًا لاحقًا في هذه الميزة الرائعة. في البداية، من المناسب أن نذكر الهندسة المعمارية المختلفة. تم تصميم شرائح Apple Silicon بناءً على بنية ARM، والتي تعتبر نموذجية للاستخدام في الهواتف المحمولة على سبيل المثال. تعد هذه النماذج أكثر اقتصادا بشكل ملحوظ ويمكنها الاستغناء عن التبريد النشط بسهولة دون فقدان الأداء بأي شكل من الأشكال. يلعب استخدام عملية التصنيع 5 نانومتر أيضًا دورًا مهمًا. من حيث المبدأ، كلما كانت عملية الإنتاج أصغر، كانت الشريحة أكثر كفاءة واقتصادية. على سبيل المثال، فإن Intel Core i5 بستة نواة بتردد 3,0 جيجا هرتز (مع Turbo Boost يصل إلى 4,1 جيجا هرتز)، والذي يتفوق على جهاز Mac mini المباع حاليًا مع وحدة المعالجة المركزية Intel، يعتمد على عملية إنتاج 14 نانومتر.
ماك بوك إير مع M2 (2022)
ومع ذلك، فإن المعلمة الرئيسية للغاية هي استهلاك الطاقة. وهنا ينطبق ارتباط مباشر، فكلما زاد استهلاك الطاقة، زاد احتمال توليد حرارة إضافية. بعد كل شيء، هذا هو السبب في أن شركة Apple تراهن على تقسيم النوى إلى اقتصادية وقوية في رقائقها. للمقارنة، يمكننا أن نأخذ شرائح Apple M1. إنه يقدم 4 نوى قوية بحد أقصى لاستهلاك 13,8 واط و 4 نوى اقتصادية بحد أقصى لاستهلاك 1,3 واط فقط. وهذا الاختلاف الأساسي هو الذي يلعب الدور الرئيسي. نظرًا لأنه أثناء العمل المكتبي العادي (تصفح الإنترنت، وكتابة رسائل البريد الإلكتروني، وما إلى ذلك) لا يستهلك الجهاز شيئًا عمليًا، فمن المنطقي أنه لا توجد طريقة للتسخين. على العكس من ذلك، سيكون استهلاك الجيل السابق من MacBook Air 10 واط في مثل هذه الحالة (عند أقل حمل).
الأمثل
على الرغم من أن منتجات Apple قد لا تبدو الأفضل على الورق، إلا أنها لا تزال تقدم أداءً مذهلاً وأداء أكثر أو أقل دون أي مشاكل. لكن مفتاح ذلك ليس الأجهزة فحسب، بل تحسينها الجيد مع البرامج. هذا هو بالضبط ما اعتمدت عليه شركة Apple في أجهزة iPhone الخاصة بها لسنوات، وهي الآن تنقل نفس الميزة إلى عالم أجهزة كمبيوتر Apple، والتي، جنبًا إلى جنب مع شرائحها الخاصة، على مستوى جديد تمامًا. وبالتالي فإن تحسين نظام التشغيل باستخدام الأجهزة نفسها يؤتي ثماره. وبفضل هذا، أصبحت التطبيقات نفسها أكثر لطفًا ولا تتطلب مثل هذه الطاقة، مما يقلل بشكل طبيعي من تأثيرها على الاستهلاك وتوليد الحرارة اللاحق.
يمكن ان تكون اثار اهتمامك
من المضحك حقًا مقارنة معالج i5 "القرني" بدقة تصنيع 14 نانومتر مع معالجات SoC الحالية بدقة تصنيع 5/4 نانومتر. من المؤكد أن بنية "Apple silicon" وحدها لن تتمتع بهذا القدر من الأداء (حتى مثل i5 الحالي). تراهن شركة Apple على المسرعات المتخصصة (المعالجات المساعدة). وبالتالي فإن التحسين المذكور لنظام التشغيل على شركة نفط الجنوب الخاصة بهم يجلب الأداء "المذهل". ولكن - إذا استخدمت تطبيقًا لا يحتوي "Apple Silicon" على معالج مساعد، فسوف ينخفض الأداء وسيكون بالكاد على مستوى أبطأ i3. من ناحية أخرى، فإن أداء i5 المذكور أعلاه "سيء بنفس القدر" في جميع أنواع المهام (باستثناء الرسومات المأساوية). بالطبع، أنا لا أقول أن شركة نفط الجنوب "أبل سيليكون" سيئة، أنا فقط أشرح الفرق. لقد كان x86 يجذب التوافق منذ عام 1976 (!)، لذا فإن البرامج منذ ذلك الوقت قادرة على العمل على وحدات المعالجة المركزية/SoCs x86 الحالية. وهي إحدى مشاكل "بطء" x86 مقارنةً ببنية aarch64 "المُحسّنة من Apple" ...
حسنًا، تتحمل شركة Intel المسؤولية عن ذلك، لأنها تستمر في إطلاق معالجات جديدة بمعالجات 14 نانومتر. عند مقارنة أداء المعالجات الفردية الجديدة، لا يمكنك حتى رؤية تحول كبير على أساس سنوي! لقد ارتكزت شركة إنتل على أمجادنا قليلاً، وهي الآن تدفع ثمنها.
*مع عملية تصنيع 14 نانومتر