فيليب نوفوتني ليس من المعتاد أن يتحدث مسؤول تنفيذي رفيع المستوى في شركة Apple علنًا إلى وسائل الإعلام. لكن الرئيس التنفيذي تيم كوك رأى الآن أنه من المناسب عرض موقف شركته بشأن موضوع يعتبره في غاية الأهمية - حقوق الأقليات في مكان العمل.
أصبح هذا الموضوع الآن أكثر أهمية من أي وقت مضى، حيث يواجه السياسيون الأمريكيون إمكانية إنفاذ قانون يحظر التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الجنس. يُسمى هذا القانون بقانون عدم التمييز في التوظيف، ويعتقد تيم كوك أنه مهم للغاية لدرجة أنه كتب عنه في صفحة الرأي بالصحيفة Wall Street Journal .
"في Apple، نحن ملتزمون بخلق بيئة عمل آمنة ومرحبة لجميع الموظفين، بغض النظر عن العرق أو الجنس أو الأصل القومي أو التوجه الجنسي." يصف كوك موقف شركته. ووفقا له، فإن شركة أبل تسير حاليا أبعد مما يقتضيه القانون: "إن سياستنا المناهضة للتمييز تتجاوز الحماية القانونية التي يتمتع بها العمال الأمريكيون بموجب القانون الفيدرالي، حيث نحظر التمييز ضد الموظفين المثليين ومزدوجي التوجه الجنسي والمتحولين جنسياً".
تم اقتراح قانون عدم التمييز في العمل على المشرعين عدة مرات. منذ عام 1994، باستثناء واحد، تعامل كل الكونجرس مع هذا التشريع، وكان السلف الإيديولوجي لهذا التشريع مطروحاً على طاولة التشريع الأميركي منذ عام 1974. وحتى الآن لم ينجح قانون ENDA قط، ولكن الوضع اليوم قد يتغير.
أصبح الجمهور يميل أكثر فأكثر إلى حماية حقوق الأقليات الجنسية على وجه الخصوص. باراك أوباما هو أول رئيس أميركي يدعم علناً زواج المثليين، وقد قامت أربع عشرة ولاية أميركية بتشريع هذا الزواج بالفعل. كما أنهم يتمتعون بدعم الجمهور، وتؤكد أحدث الدراسات الاستقصائية على نطاق واسع موافقة أكثر من 50٪ من المواطنين الأمريكيين.
ولا يمكن إهمال موقف تيم كوك نفسه أيضًا - على الرغم من أنه لم يتحدث أبدًا عن حياته الجنسية، إلا أن وسائل الإعلام والجمهور يتكهنون على نطاق واسع بأن لديه توجهًا مثليًا. إذا كان هذا صحيحا، فمن الواضح أن الرئيس التنفيذي لشركة أبل هو أقوى رجل مثلي الجنس في العالم. ويمكن أن يكون مثالاً للجميع للشخص الذي كان قادرًا على العمل بنفسه حتى القمة في الأوقات الصعبة وعلى الرغم من ظروف الحياة الصعبة. والآن يشعر هو نفسه بواجب المشاركة في المناقشات المهمة اجتماعيًا. وكما يقول هو نفسه في رسالته: "إن قبول الفردانية الإنسانية هو مسألة تتعلق بالكرامة الأساسية وحقوق الإنسان."
لذلك أعتقد أن كوك مثلي الجنس، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم رؤيته مع شريك آخر وأيضًا بسبب "حديثه". وأنت تعرف ماذا، فقط تناولها وانشرها على الجميع!
ما الذي يجب أن "يرسمه" على شخص ما؟ ربما هو مثلي الجنس وربما لا، فماذا في ذلك؟ وهذا هو عمله فقط.
إذا فضل شخص شخصًا آخر بسبب بعض الاختلاف، أليس هذا أيضًا تمييزًا؟ لا أحب القوانين هنا التي تصيبني بالعدوى على الإطلاق.
إذا منعت شخصًا من الطرد من وظيفته أو التنمر عليه في العمل، وما إلى ذلك، بسبب لون بشرته، وتوجهه، وما إلى ذلك، فسيتم الترويج له :-O؟ في أي قرن تعيش؟
هل يطرد أحد الأشخاص بسبب لون بشرته؟ حتى التمييز الإيجابي هو تمييز.
أنتم تخلطون بين المفاهيم والانطباعات... فالدفاع عن التمييز ليس كالتمييز الإيجابي. وقد تتفاجأ، ولكن حتى في أيامنا هذه يتعرض الناس للتنمر في العمل بسبب ميولهم ولون بشرتهم وحتى بسبب جنسهم الأنثوي... أرى هذا كثيرًا في العمل هنا، وأقوم بذلك في مكتب كبير. شركة، خلف المصنع.
أنا أعمل أيضًا في شركة كبيرة، لكني لم ألاحظ أي تمييز. لا نحتاج إلى قوانين لتخبرنا بما يجب أن نفعله. وماذا يعني "التمييز ضد الأقليات"؟ إذا سألت رجلاً مثليًا كيف كان موعده مع صديق، فهل سأتعرض للضرب من قبل السلطات بسبب إهانته سرًا؟ والنقطة الأخرى هي حصة العاملات في المناصب العليا. لماذا يجب على الحكومة أن تملي من أضعه في منصب قيادي؟ أنا أدير عملي وليس مكتبًا حكوميًا.
أنت تخلط بين أحدهما والآخر. لم تُقال كلمة واحدة عن الحصص أو من يجب أن تختاره كقائد كرجل أعمال كبير.
هذه هي الحقيقة. بطريقة ما، علقت في رسالة مفادها أن تويتر يتعرض لانتقادات لعدم وجود امرأة مسؤولة. لهذا السبب قاموا بتعيين مادلين أولبرايت :)
حسنًا، على سبيل المثال، موقف رئيسنا هو أنه من حيث المبدأ لن يسمح لأي امرأة بالحصول على منصب أفضل (لأنه لا يحبهن - ولا، فهو ليس مثليًا). أحد الزملاء لا يحب زميلًا آخر (روما) ولذلك فهو يتحدث باستمرار عن كيفية إطلاق النار على "الزنوج" وما إلى ذلك... ويمر كل شيء... أرى أن هذا شيء خاطئ... والحقيقة أن يدافع شخص ما عن حقوق الإنسان لمجموعات سكانية مختلفة، فهذا يبدو جيدًا تمامًا بالنسبة لي... جميع القوانين موجودة لحماية شخص ما من شيء ما...
مثال المثليين سخيف... بالطبع لن يضربك. لماذا؟ ولكن إذا خنقته في المذبح وتحدثت عن مدى اشمئزاز "الطنان" وما إلى ذلك، فسيتم النظر في ذلك. لأنه إذا لم يتدخل بطريقة أو بأخرى في حياتك، فلا يوجد سبب للتعبير عن نفسه بهذه الطريقة. ويتفاجأ العالم، إذا كان مثل هذا السلوك ليس مخالفاً للقانون، فلا سبيل للفرد للدفاع عن نفسه... لأنه إذا لم يكن مخالفاً للقانون، فلا يمكن لرئيسه أن يعاقبه عليه (صاحب هذا) هراء)...
نعم، من الجيد ألا يقع فيه المتحرشون بالأطفال. بعد كل شيء، لن أميز ضدهم بسبب ميولهم الجنسية :) لا على محمل الجد. أنا لست ضد ذلك إذا لم يتم إساءة استخدامه، على العكس من ذلك، انظر روما. الأمر كله يتعلق بالناس ومن ثم ليست هناك حاجة لقوانين مثيرة للجدل.