فيليب هوسكا من المعروف لدى الجميع أن شركة Apple تؤمن حقًا بأمنها، وأن حماية مستخدمي منتجاتها تأتي في المقام الأول. وقد أثبت عملاق كاليفورنيا ذلك مرة أخرى اليوم، عندما عارض الرئيس التنفيذي تيم كوك طلب مكتب التحقيقات الفيدرالي لخرق أمن أحد هواتف آيفون. تطلب حكومة الولايات المتحدة عمليا من شركة آبل إنشاء "باب خلفي" لأجهزتها. يمكن أن يكون للقضية برمتها تأثير كبير على خصوصية الأشخاص في جميع أنحاء العالم.
كان الوضع برمته "مستفزا" بطريقة معينة بسبب الهجمات الإرهابية التي وقعت في مدينة سان بيرنادينو بكاليفورنيا في ديسمبر الماضي، حيث قتل زوجان أربعة عشر شخصًا وأصابوا عشرين آخرين. أعربت شركة Apple اليوم عن تعازيها لجميع الناجين وقدمت جميع المعلومات التي يمكنها الحصول عليها قانونيًا في هذه القضية، لكنها رفضت أيضًا بشدة أمرًا من القاضي شيري بيم بأن تساعد الشركة مكتب التحقيقات الفيدرالي في اختراق الأمان على هاتف iPhone الخاص بأحد المهاجمين. .
[su_pullquote محاذاة =”يمين”]يجب أن ندافع عن أنفسنا ضد هذه اللائحة.[/su_pullquote]أصدر Pym أمرًا لشركة Apple لتوفير برنامج يسمح لمكتب التحقيقات الفيدرالي الأمريكي (FBI) بالوصول إلى هاتف iPhone الخاص بالشركة لسيد فاروق، أحد الإرهابيين الاثنين المسؤولين عن حياة العديد من البشر. ولأن المدعين الفيدراليين لا يعرفون الكود الأمني، فإنهم بالتالي يطلبون برمجيات تمكن من كسر بعض وظائف "التدمير الذاتي". وهذا يضمن أنه بعد عدة محاولات فاشلة لاقتحام الجهاز، سيتم حذف جميع البيانات المخزنة.
من الناحية المثالية - من وجهة نظر مكتب التحقيقات الفيدرالي - سيعمل البرنامج على مبدأ الإدخال غير المحدود لمجموعات التعليمات البرمجية المختلفة في تتابع سريع حتى يتم اختراق قفل الأمان. وبعد ذلك تمكن الباحثون من الحصول على البيانات اللازمة منه.
يرى الرئيس التنفيذي لشركة أبل، تيم كوك، أن مثل هذا التنظيم يعد تجاوزًا لسلطات الحكومة الأمريكية في رسالته المفتوحة المنشورة على موقع أبل الإلكتروني وذكر أن هذا وضع مثالي للمناقشة العامة ويريد من المستخدمين والأشخاص الآخرين أن يفهموا ما هو على المحك حاليًا.
"تريد حكومة الولايات المتحدة منا أن نتخذ خطوة غير مسبوقة تهدد أمن مستخدمينا. يجب أن ندافع ضد هذا الأمر، لأنه قد يكون له عواقب تتجاوز بكثير الحالة الحالية"، كتب المدير التنفيذي لشركة Apple، الذي قارن إنشاء برنامج خاص لاختراق أمان النظام بـ "المفتاح الذي سيفتح مئات الملايين من الأقفال المختلفة. "
"قد يستخدم مكتب التحقيقات الفيدرالي صياغة مختلفة لتعريف مثل هذه الأداة، ولكن في الممارسة العملية، يتم إنشاء "باب خلفي" من شأنه أن يسمح باختراق الأمن. على الرغم من أن الحكومة تقول إنها لن تستخدمه إلا في هذه الحالة، إلا أنه لا توجد طريقة لضمان ذلك،" يتابع كوك، مشددًا على أن مثل هذا البرنامج يمكنه بعد ذلك فتح أي هاتف iPhone، والذي يمكن إساءة استخدامه بشدة. ويضيف: "بمجرد إنشاء هذه التقنية، يمكن إساءة استخدامها باستمرار".
ويتفهم كيفن بانكستون، مدير الحقوق الرقمية في معهد التكنولوجيا المفتوحة في أمريكا الجديدة، قرار شركة أبل أيضًا. وقال إنه إذا تمكنت الحكومة من إجبار شركة أبل على القيام بشيء من هذا القبيل، فإنها قد تجبر أي شخص آخر، بما في ذلك مساعدة الحكومة على تثبيت برامج المراقبة على الهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر.
ولا يزال من غير الواضح تمامًا ما يمكن أن يجده المحققون على هاتف iPhone الخاص بشركة الإرهابي فاروق، أو لماذا لن تكون هذه المعلومات متاحة من أطراف ثالثة مثل Google أو Facebook. ومع ذلك، فمن المحتمل، بفضل هذه البيانات، أنهم يريدون العثور على اتصالات معينة مع إرهابيين آخرين أو أخبار ذات صلة من شأنها أن تساعد في عمل أكبر.
جهاز iPhone 5C، الذي لم يكن فاروق معه في المهمة الانتحارية في ديسمبر ولكن تم العثور عليه لاحقًا، يعمل بأحدث نظام تشغيل iOS 9 وكان مُجهزًا لمسح جميع البيانات بعد عشر محاولات فاشلة لإلغاء القفل. هذا هو السبب الرئيسي الذي يجعل مكتب التحقيقات الفيدرالي يطلب من شركة Apple برنامج "فتح القفل" المذكور أعلاه. ولكن في الوقت نفسه، من المهم الإشارة إلى أن iPhone 5C لا يحتوي حتى الآن على Touch ID.
إذا كان جهاز iPhone الذي تم العثور عليه يحتوي على Touch ID، فإنه سيحتوي على العنصر الأمني الأكثر أهمية في هواتف Apple، ما يسمى Secure Enclave، وهو عبارة عن بنية أمنية محسنة. وهذا من شأنه أن يجعل من المستحيل تقريبًا على Apple ومكتب التحقيقات الفيدرالي كسر رمز الأمان. ومع ذلك، نظرًا لأن iPhone 5C لا يحتوي حتى الآن على Touch ID، فيجب استبدال جميع عمليات حماية القفل تقريبًا في نظام التشغيل iOS بتحديث البرنامج الثابت.
"على الرغم من أننا نعتقد أن مصالح مكتب التحقيقات الفيدرالي صحيحة، إلا أنه سيكون من السيئ للحكومة نفسها أن تجبرنا على إنشاء مثل هذه البرامج وتنفيذها في منتجاتنا. وأضاف كوك في نهاية رسالته: "من حيث المبدأ، نخشى في الواقع أن يؤدي هذا الادعاء إلى تقويض الحرية التي تحميها حكومتنا".
ووفقا لأوامر المحكمة، أمام شركة أبل خمسة أيام لإبلاغ المحكمة بما إذا كانت تتفهم خطورة الوضع. ومع ذلك، بناءً على كلام الرئيس التنفيذي والشركة بأكملها، فإن قرارهم نهائي. في الأسابيع المقبلة، سيكون من المثير للاهتمام للغاية معرفة ما إذا كانت شركة Apple قادرة على الفوز في المعركة ضد حكومة الولايات المتحدة، والتي لا تتعلق فقط بأمن جهاز iPhone واحد، ولكن عمليًا بالجوهر الكامل لحماية خصوصية الأشخاص.
وأنا شخصيا أتمنى أن لا يستسلموا لهم. لا يعني ذلك أن لدي أي شيء يحتاج إلى التشفير، لكنني لا أرى أي سبب يدعو حكومة الولايات المتحدة إلى اختراق هاتفي. أنا لست مواطنًا لديهم، ولست على أراضيهم ولا أريد أن يتدخل أحد في خصوصياتي بهذه الطريقة.
هذه هي الطريقة التي سيبدأ بها الأمر، وفي غضون سنوات قليلة يمكننا جميعًا الحصول على شرائح تتبع إلزامية. دعوهم يتعاملون مع الإرهابيين بشكل مختلف.
المشكلة هنا هي أننا كنا تحت المجهر لفترة طويلة وأن شركة آبل تستخدم تحريفًا وهميًا لكلمة "الحرية".
إذا كان كسر الحماية يجب أن ينقذ حياة واحدة فقط، فالأمر يستحق ذلك.... على الأقل في رأيي.
غالبًا ما يقولون أشياء مثل "التعامل مع الإرهابيين بشكل مختلف"، ولكن فقط حتى يؤثر عليهم الأمر شخصيًا ثم ينكرون كل ما قالوا.
إنه أمر صعب، لن أقول إن الولايات المتحدة ستكون مهتمة بالإرهابيين الذين يريدون الهجوم في جمهورية التشيك. نعم، هناك الكثير مما تتم مراقبته اليوم - ولهذا السبب لا أرى أي سبب لمواصلة توسيع صلاحيات الحكومات على حساب حقوق المواطنين.
أراه مشابهًا لـ EET - تأثير صفري يؤدي فقط إلى إثارة الضجيج والتطفل بشكل أكبر على خصوصية الأشخاص.
وكلاهما لن يؤدي إلا إلى سوء المعاملة، وسيتم تقديسه من خلال السلامة الشاملة / تجنب السواد، والتي لا يضمنها أحد على أي حال.
انظر ردي على جوانا
حسنا، لدي رأي مختلف.
بخلاف ذلك، فأنا لا أستخدم Google بأي شكل من الأشكال، ولا أستخدم بطاقات الخصم أو البطاقات الأخرى (باستثناء بطاقات الخصم من الحساب) ولم أستخدمها مطلقًا، ولا أتسوق في eureka وما شابه، لا شيء يذهب إلى حسابي رسائل البريد الإلكتروني - باستثناء ما قمت بإعداده لغرض منتديات المناقشة ولا أقوم حتى بتسجيل الدخول إليه. وبصرف النظر عن تأكيد التسجيل، فأنا لا أستخدم برامج مشبوهة وغير قانونية أو موسيقى أو أفلام وما إلى ذلك، ومكافحة الفيروسات وغيرها من الهراء، ليس لدي فلاش، أستخدم كلمات مرور تزيد عن 20 حرفًا في مجموعة غير منطقية. أنا لا أسرق ولست إرهابيًا، أنا فقط لا أريد أن ينقب أحد عما أملكه.
وبهذا أحيي مكتب التحقيقات الفيدرالي والجواسيس الآخرين الذين، تحت ذريعة السلام، يرتكبون أحيانًا القذارة لغرض مختلف تمامًا.
هل تخبرني أنك لم تستخدم جوجل قط؟
لكن نعم، لقد كان الأمر كذلك عندما كنت أبحث عن بعض المقالات، على سبيل المثال - لكنني الآن لم أستخدمه منذ 4 سنوات. بالطبع، ما تبحث عنه يتم تخزينه من قبل أي شخص آخر غير جوجل، لكنني لا أحب تلك الشركة ولذلك لا أستخدم منتجاتها.
عليك أن تكون مكتسحًا جيدًا في رأسك
ربما لا يكون حب Google أمرًا إلزاميًا. وإذا لم يعجبني شيء ما فلن أستخدمه وأدعمه عندما يكون هناك العديد من البدائل.
هل أنت تمزح؟ حقيقة أن الانتهاك يمكن أن يهدد حياة وحرية ملايين المستخدمين حول العالم بما في ذلك. ما يسمى بـ "البلدان غير الحرة"، ربما فاتتك الأمر بطريقة أو بأخرى. مكتب التحقيقات الفيدرالي قادر على مراقبة كل ما يدخل ويخرج من الهاتف تقريبًا. والسيرك المعتاد حول "الضحايا الفقراء" و"الحاجة إلى الحماية" هو طريقة عديمة الفائدة تمامًا يحاول مكتب التحقيقات الفيدرالي كل عام تقريبًا التخلص منها عمليًا من أي معلومات خاصة،
وعلى وجه التحديد ما هو التهديد؟ إذا كنت لا ترتكب أي خطأ، فلا يوجد سبب للتركيز عليك (هذا هراء كلاسيكي). نعم، يمكن إساءة استخدامها، ولكن هذه مسألة ما إذا كان الشخص على استعداد للتضحية بخصوصيته لاستخدام الخدمة/الجهاز.
لديك الحرية في العودة إلى زر الضغط Nokia، والتوقف عن استخدام خدمات مثل بحث Google (والتي تفضل استخدامها بدلاً من český seznam.cz؟)، والخرائط والعودة إلى الصفحات الذهبية والأطلس.
عندما تفكر في الأمر، على سبيل المثال، فإن الاستخدام المكثف لبطاقات الخصم والبوابات (مثل Clubcard وIKEA Family وبطاقات الولاء المتنوعة من الصيدليات) يعد تضحية كبيرة بخصوصيتك (ولا تخبرني أنك لا تملك أي شيء مشابه) من أجل إنقاذ بعض التيجان.
يمكنني أيضًا أن أذكر، على سبيل المثال، هيوريكا. يكفي أن يكون لدى المتجر النص الخاص به على موقعه على الويب (ويمتلكه الجميع تقريبًا) وتعرف Heureka ما الذي تشتريه. لا يتعين عليك حتى البحث عن المنتج عبر موقعهم الإلكتروني وستظل تتلقى استبيانًا من Heureka يفيد بأنك اشتريت هنا وهنا ولتقييم المتجر الإلكتروني والمنتج. وجميع المشتريات يمكن أن تعطي فكرة واضحة عن الشخص ونقاط ضعفه ويمكن بعد ذلك إساءة استخدامه.
لقد انجذبت البشرية دائمًا إلى سلطة عليا (زعيم قبلي، ملك) يثقون بها. في عالم تكنولوجيا المعلومات، يمكنك أن تأخذ كمثال كيفية عمل الشهادات وسلطات التصديق.
تحرك بضعة كيلومترات فقط إلى الشرق، هنا لن تفعل أي شيء سيئ بعيدًا عن تصورك. انتقاد النظام -باسا، الشذوذ الجنسي -باسا، نشر معلومات حقيقية -باسا، الجماع مع أشخاص بغيضين -حجة في المحكمة.
لكي تنتقد النظام، ليس من الضروري أن يكون لديك هاتف مشفر حتى يتم اكتشافه، ولكن انظر فقط إلى تاريخ القرص وغيره من الهراء. والمثلية الجنسية؟ انظر وجهة نظري على Heurek.
هناك أدوات ستساعدك على عدم التعرض لهذه الدرجة، لكن المستخدم العادي لن يستخدمها (Eureka، Google، Amazon)، والباقي متروك لك فيما تريد أن تتعرض له (المشاركات على disqus، xichtokniha، وما إلى ذلك). )
من ناحية أخرى، فإن الإنترنت والخصوصية عليه شيء آخر، وهو شيء آخر أن تقوم الشركة بإنشاء باب خلفي بنفسها، والذي يمكن إساءة استخدامه، وأنا الآن لا أتحدث عن السلطات، ولكن عمليا عن الجميع ( وأنهم سيبدأون بالبحث عنه فورًا إذا علموا أن شركة آبل هي من صنعته). إن حقيقة وجود ثقوب X في كل نظام هي مسألة مختلفة، وإذا كان من الأفضل لمكتب التحقيقات الفيدرالي أن يأتي إلى أشخاص من مجتمع JB ويطلب منهم فك تشفير الهاتف، فمن المحتمل ألا يكون الأمر بهذه الأهمية.
لقد كتبت "مراجعة Polar A360" في محرك البحث، وفي الأسبوع التالي ظهرت إعلانات للساعات الذكية وأجهزة اختبار الألعاب الرياضية في متصفحي. ثم توقفت لأنني كتبت "محطة طقس wifi" في محرك البحث وخمن ماذا سأفعل في الأسبوع التالي.
كما ترى، لا توجد خصوصية على الإنترنت، لذلك لا أفهم الهستيريا. يقسم الناس أنهم يريدون اختراق الهاتف الخليوي المشفر لأحد الإرهابيين (حسنًا، إنها سابقة)، لكنهم في الوقت نفسه يشاركون الصور بسهولة على كتاب الوجه، ويحصلون على بطاقات الخصم، وما إلى ذلك. هل تريد الخصوصية؟ قم بتمديد خطك الخاص ولن يتنصت عليك أحد.
لتجربتك: طلب أحد الأصدقاء كتابًا من أمازون لوالد زوجته Every Poops (كتاب للأطفال) واحزر ما حصل عليه كإعلان سياقي....
إذا كنت لا ترتكب أي خطأ، فهل لا يوجد سبب للتركيز عليك؟ .. إذن في المرة القادمة سنحصل على كلمة المرور "العمل النبيل"؟ أنت لا تفعل أي شيء خاطئ من وجهة نظر من؟ المنظمات المختلفة لها آراء مختلفة حول ما هو سيئ وما ليس سيئًا.. وهذا هو الطريق إلى الجحيم..
حزين عندما تركز فقط على شيء واحد في البداية وتتجاهل الحجج الأخرى….
لا أرى سبباً، ولا حتى هجوماً إرهابياً، يجعل حكومة الولايات المتحدة لديها باب خلفي على الهواتف في جميع أنحاء العالم، وأن تبريرها بالقول إنه لا توجد حرية هو قصر نظر، لأن كل العنان المسموح به سينتهي في نهاية المطاف. تعود إلينا كالقمر..
إذا عثروا على جهات اتصال لمسلمين منحرفين آخرين ذوي التفكير المماثل أو غيرهم من الأوغاد في جهاز iPhone غير المقفل، فلن أمانع على الإطلاق. وينبغي أن يتم ذلك على أساس كل حالة على حدة. في هذه الحالة، قم بالتأكيد بتمكين فك التشفير، وفي حالة أخرى، ربما لا. من الذي نحميه؟ أصدقاء هؤلاء القتلة؟ إذا أقام أي منهم حفلة مرة أخرى، فسوف ألوم شركة أبل. هناك 6 ملايين كاميرا مراقبة في إنجلترا، ما هي الحرية التي نلعب بها هنا.
إذا كنت تهتم بقدرة أي شخص على اختراق هاتفك في أي وقت، فلن تحتاج إلى وضع كلمة مرور عليه، ولكن معظم الناس لا يهتمون بذلك.
يجب أن يكون المرء غبيًا جدًا ليكتب "في هذه الحالة يجب السماح بفك التشفير، وفي حالة أخرى ربما لا." ففي النهاية، بمجرد إنشاء هذا الاحتمال، سيكون من الصعب تحديد من يمكنه استخدامه ومتى. هذا يشبه إعطاء مفاتيح شقتك لجيرانك، قائلًا إنهم لا يستطيعون القدوم إليك دون إذنك وأنك تقرر بناءً على نواياهم. وبعد ذلك سوف تتفاجأ بشدة أن شخصًا ما سرقك. إنه نفس الهراء تمامًا، ويدهشني أنه على الرغم من أنهم أوضحوا في المقالة أنه بمجرد إنشاء الباب الخلفي، فلن يكون لديهم السيطرة عليه ولن يتمكنوا من إيقاف تشغيله على الإطلاق، سيظل هناك بعض الأغبياء الذين سوف يأتي بهراء كامل ولا يزال يتفاخر به في المناقشة
أو كيف يمكنك تحديد متى ومن يمكنه فك تشفير الهاتف؟ بمعنى، كيف تريد التعامل مع الأمر حتى لا يتمكن رئيسك أو زوجتك، على سبيل المثال، من القيام بذلك إذا قمت بإلغاء الضمان الأساسي بحكم الأمر الواقع؟
لكن المقال لا يتعلق حقًا بحقيقة أنه يمكن لأي شخص اختراق هاتف أي شخص
ما هي المفاتيح والأدوات التي تعتقد أن زوجتك أو رئيس مكتب التحقيقات الفيدرالي ستستخدمها؟ مضحك جداً
أما بالنسبة لأمن iPhone، فقد ثبت واختبار أنه يمكن نسخ أمان بصمة الإصبع بسهولة بمساعدة الماسح الضوئي والقليل من الكيمياء، لذا فإن أي شخص يحصل على بصمة إصبعك وقليلًا من الهاتف سيصل إلى هناك. ... وأنت لا تمانع في هذا؟ :]
لم أرغب في الرد على Kokot Krobot. أنا سعيد على الأقل شخص فهم رسالتي. لم أتحدث بأي حال من الأحوال عن حقيقة أن مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) أو وكالة المخابرات المركزية (CIA) أو إدارة مكافحة المخدرات (DEA) أو المخابرات السوفيتية (KGB) يجب أن يتلقى تلقائيًا أداة فك تشفير عالمية من شركة Apple. كان تفكيري هو أن الأمر سيعمل بنفس الطريقة، على سبيل المثال، الموافقة على التنصت على المكالمات الهاتفية أو الموافقة على أمر التفتيش. ستقرر المحكمة ببساطة بشأن أداة محددة على أساس كل حالة على حدة. وإذا وجد أسبابًا كافية لكسر الحماية، فسوف تقوم شركة Apple بكسرها وتسليم البيانات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. مكتب التحقيقات الفيدرالي لن يقوم بفك تشفيرها بنفسه. من المحتمل أن توافق المحكمة على هؤلاء القتلة. على غرار المحكمة التي وافقت على تفتيش المنزل ومصادرة جهاز الكمبيوتر الخاص بالأطفال المدانين. كيف ينظر الكروبوت إلى هذا؟ هل مصادرة جهاز الكمبيوتر الخاص بالأطفال هو اعتداء على الحرية الشخصية لشخص عادي؟ أقول لا، وإذا كان ذلك يساعد في الكشف عن شبكة من المتحرشين بالأطفال، سأكون سعيدًا. وإلا فإنني أتفهم حجج تيم كوك. في الآونة الأخيرة، أصبح ما يسمى بحماية البيانات الشخصية موضوعًا رائعًا للعلاقات العامة. لقد تمكن Android على الأقل من اللحاق بنظام iOS. لا شيء يتخلف في حالة الرائد، من حيث التصميم، هناك هواتف أكثر جمالا بكثير بين أجهزة Android. التطبيقات أيضًا على قدم المساواة. ربما تكون مسألة الخصوصية هي المجال الأخير الذي قد يكون لنظام iOS فيه اليد العليا. على الرغم من أن الهاتف الأكثر أمانًا في العالم لن يساعد مستخدمًا غبيًا. لذلك فهمت.
والله وما زلنا نتحدث عن حقيقة أن هناك من يلعق تماما ولم يقرأ المقال.
لقد فشلت تمامًا في ملاحظة أن السبب الوحيد لعدم حصول مكتب التحقيقات الفيدرالي على البيانات هو أنه لا يستطيع، لا يمكنه ذلك، ولا حتى شركة Apple نفسها يمكنها الحصول على البيانات من iPhone. بمجرد إنشاء هذا الخيار (الباب الخلفي كما يطلقون عليه في كل مكان)، فمن المستحيل حقًا أن يطلب مكتب التحقيقات الفيدرالي ذلك من شركة Apple نفسها. أو بالأحرى، لماذا تطلب ذلك عندما تتمكن من فك تشفير البيانات بنفسها، أليس كذلك؟ لكني سعيد لأنني أُطلق علي لقب الشرنقة، على الرغم من أن رأيك مبني على فكرة ساذجة مفادها أن كل شخص في العالم يتصرف فقط من أجل المصلحة الفضلى. لقد أوضحت شركة Apple أنها تتفهم هذه الحالة تحديدًا ولكنها لن تخلق بابًا خلفيًا يمكن استغلاله بسهولة لاحقًا، وهذا هو ما يدور حوله الدفاع بأكمله. إذا كان من الممكن اتخاذ قرار بشأن هذه الحالة دون التأثير على أجهزة iPhone الأخرى، فسأوافق أيضًا على ذلك، ولكن هذه ليست الطريقة التي تعمل بها السياسة الأمنية حقًا. إما أن يكون هناك ثقب أو لا يوجد.
ليس لدي أي فكرة حقًا عن نوع العالم الذي تعيش فيه أو نوع المتدرب الذي لديك، ولكن في هذه الأيام من المستحيل حقًا حظر أو منع قوات الأمن من استخدام هذا الباب الخلفي، حتى لو لم يكن مخصصًا لهم رسميًا. خاصة إذا أجبرتهم بنفسها.
إن مقارنتك مع شاذ جنسيا للأطفال هي أمر ضعيف للغاية في كلا الساقين، ولا يحتاج مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى استجداء أي شخص عند الاستيلاء على جهاز كمبيوتر، بغض النظر عن حقيقة أنه لا أحد مهتم بالاستيلاء على جهاز iPhone هذا، دع مكتب التحقيقات الفيدرالي يفعل ذلك. ومع ذلك، إذا كنت تعتقد أنه من الجيد تمامًا إضافة باب خلفي لجميع أجهزة iPhone في العالم بسبب قاتل واحد، فتعامل مع الأمر بهاتفك. إذا كنت تريد مقارنتها بالضبط، فسيتعين على مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) إجبار MS على برمجة شيء مثل "إعادة تعيين كلمة المرور" في نظام Win، والذي سيتمكن MS وقوات الأمن من استخدامه حسب الحاجة. إذا كنت تعتقد أن الحكومة لن تستخدم هذا إلا في الحالات القصوى، فهذه أيضًا مشكلتك، ولكن تجربة السنوات الأخيرة تتحدث بوضوح - فالحكومة، وخاصة الحكومة في الولايات المتحدة الأمريكية، تجمع البيانات الخاصة للمستخدمين دون علمهم، دون سبب ودون أي أمر من المحكمة. لقد كان هناك ما يكفي من تلك الأمور، بغض النظر عن أن الحكومة الأمريكية نفسها لديها مكتب يتعامل مع جمع البيانات بدوام كامل.
وفيما يتعلق بالطباعة، فمن المحتمل أنك تشاهد التلفاز كثيرًا، لأنه في الحقيقة ليس من الممكن الحصول على طباعة كاملة بجودة جيدة ودون أي ضرر من كل زجاج يلمسه الشخص، وقد تمت مناقشة هذا بالفعل عدة مرات.
ومرة أخرى أناشد تعليمك الفني، أنه ليس من الممكن حقًا إنشاء طريقة لكسر الأمن ثم تحديد من يمكنه ومن لا يمكنه استخدام هذا الباب الخلفي، وسيعمل دائمًا على اللياقة، وما إذا كان الشخص المعني سيتبع هذه التوصية. لا داعي حتى لتذكيرك بالتأثير الذي قد يحدث إذا تمكنت مجموعة من المتسللين من الاستيلاء على هذا الباب الخلفي. إن التشبيه بالقفل والمفتاح دقيق تمامًا، إما أنه لا يمكن تجاوز القفل ببساطة أو سيتم إنشاء مسار رسمي سيتعين عليك الحصول على إذن من المحكمة من أجله، ثم في الليل لا يمكنك إلا أن تأمل ألا يسمح لك اللص بذلك فتح الباب وسرقته دون أمر من المحكمة.
حسنًا، سوف تقوم شركة McAfee بحلها خلال 3 أسابيع. لقد عرضها بنفسه، وإذا فشل سيأكل الحذاء. لذلك سنرى.
يمكن أن نرى أنك لا تزال لا تفهم أي شيء، فهو يريد القراءة والتفكير
أعتقد أنني سأضطر إلى قراءة ما حدث بالفعل، ولكن لماذا لا يستخدمه مكتب التحقيقات الفيدرالي، القضية مغلقة :-)
وقد يعتمد الأمر أيضًا على من سيكون لديه المزيد من القوة. حكومات منتخبة أم شركات؟
يتعلق الأمر بحقيقة أن الحكومات ترغب في الحصول على وصول غير محدود إلى كل شيء وأن "الحرب ضد الإرهاب" مجرد غطاء - دعهم يتوقفون عن دعم الأسلحة والتدخل المستمر في شيء ما، وسوف يتحسن الأمر. لكن العمل الأكبر هو الحرب الخاضعة للرقابة - ويجب دعمها سرًا حتى نتمكن من محاربتها "بشكل قانوني" وفي الوقت نفسه الحصول على مزيد من المعلومات - لأن هذه الأشياء أكثر قيمة من الذهب اليوم.
هذا لا يعني أن شركة أبل مقدسة.
يحاول مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ووكالة المخابرات المركزية (CIA) ووكالات أخرى اختراق أمان iPhone منذ بدايته. لا يتعلق مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) على الإطلاق بالبيانات من جهاز iPhone محدد، بل يتعلق بالوصول إلى نظام التشغيل iOS. قدمت Apple تعليمات حول كيفية استخدام النسخ الاحتياطية على iCloud والحصول على البيانات من هاتف iPhone الخاص بالمهاجم. لكن ذلك لم يناسب مكتب التحقيقات الفيدرالي، لذا تعمد إعادة تشغيل كلمة مرور iCloud، كما اعترف. وهو الآن لا يطالب ببيانات من Apple، بل يطلب برنامجًا ثابتًا جديدًا، أو بالأحرى إصدارًا خاصًا من نظام التشغيل iOS، والذي لن يتضمن حذف البيانات بعد 10 محاولات وإجراءات أمنية أخرى.
إذا كان مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) مهتمًا بإنقاذ حياة الناس كما يدعي الكثيرون هنا، فسيستخدمون النسخ الاحتياطية على iCloud ولن يقوموا بإعادة تعيين كلمة المرور. بالإضافة إلى ذلك، لا يخفي المحققون حقيقة أن لديهم أجهزة iPhone أخرى يرغبون في فتحها - ولهذا السبب أمرت المحكمة شركة Apple بتوفير البرنامج وليس مجرد الحصول على البيانات.