فيليب هوسكا في المجتمع الحديث، عندما تنتقل الغالبية العظمى من المعلومات الخاصة والحساسة إلى المستلم بفضل تطبيقات الاتصال، أصبح المزيد والمزيد من الأشخاص مهتمين بما إذا كانت بياناتهم المرسلة والمستلمة مشفرة بشكل صحيح. تحتوي بعض الخدمات على مثل هذه الميزة التي تم تعيينها محليًا، والبعض الآخر يتطلب تنشيطًا يدويًا، بينما لا تحتوي بقية الأنظمة الأساسية على هذه الميزة على الإطلاق. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يكون هذا الجانب أساسيا. ويتفق الخبراء أيضًا على هذا الأمر، ولا ينصحون بتنزيل برامج اتصال غير آمنة على الإطلاق. ومن بينها، على سبيل المثال، خدمة Allo الجديدة من Google.
أصبح موضوع خدمات الاتصالات المشفرة شائعًا جدًا في النصف الأول من هذا العام، ويرجع ذلك أساسًا إلى قضية أبل ضد. مكتب التحقيقات الفدرالي، عندما طالبت الحكومة شركة Apple بكسر حماية هاتف iPhone الخاص بأحد الإرهابيين الذين يقفون وراء الهجمات في سان برناردينو، كاليفورنيا. ولكن الآن يوجد تطبيق اتصال جديد وراء هذه الضجة جوجل ألووالتي لم تأخذ الكثير من وجهة نظر التشفير وأمن المستخدم.
Google Allo عبارة عن منصة جديدة للدردشة تعتمد على الذكاء الاصطناعي الجزئي. على الرغم من أن مفهوم المساعد الافتراضي الذي يجيب على أسئلة المستخدم قد يبدو واعدًا، إلا أنه يفتقر إلى عنصر الأمان. نظرًا لأن Allo يقوم بتحليل كل نص لاقتراح استجابة مناسبة بناءً على وظيفة المساعد، فإنه يفتقر إلى الدعم التلقائي للتشفير الشامل، أي مثل هذه الأشكال من الاتصال الآمن حيث يصعب اختراق الرسائل بين المرسل والمستلم. على أي حال.
كما علق على ذلك المثير للجدل إدوارد سنودن، الموظف السابق في وكالة الأمن القومي الأمريكية، والذي نشر معلومات عن مراقبة الحكومة الأمريكية للمواطنين. وقد ذكر سنودن الشكوك حول Google Allo عدة مرات على تويتر وشدد على أنه لا ينبغي للأشخاص استخدام التطبيق. علاوة على ذلك، لم يكن الوحيد. اتفق العديد من الخبراء على أنه سيكون من الآمن عدم تنزيل Allo على الإطلاق، نظرًا لأن معظم المستخدمين لا يقومون ببساطة بإعداد مثل هذا التشفير يدويًا.
للتنزيل مجانًا اليوم: Google Mail، وخرائط Google، وGoogle Surveillance. هذا كل شيء #مرحبًا. لا تستخدم Allo. https://t.co/EdPRC0G7Py
- إدوارد سنودن (Snowden) 21 سبتمبر 2016
لكن الأمر لا يقتصر على Google Allo فقط. يوميًا صحيفة وول ستريت جورنال في مقارنة يشير إلى أن تطبيق Facebook Messenger، على سبيل المثال، لا يحتوي على تشفير أصلي من طرف إلى طرف. إذا أراد المستخدم التحكم في بياناته، فيجب عليه تفعيلها يدويًا. ومن غير الممتع أيضًا أن ينطبق هذا الأمان فقط على الأجهزة المحمولة، وليس على أجهزة الكمبيوتر المكتبية.
تقدم الخدمات المذكورة هذه الوظيفة الأمنية على الأقل، حتى لو لم يكن تلقائيًا، ولكن هناك عددًا كبيرًا من المنصات في السوق التي لا تأخذ في الاعتبار التشفير الشامل على الإطلاق. على سبيل المثال سيكون سناب شات. من المفترض أن يقوم الأخير بحذف جميع المحتويات المنقولة على الفور من خوادمه، لكن التشفير أثناء عملية الإرسال غير ممكن بكل بساطة. يواجه WeChat أيضًا سيناريو متطابقًا تقريبًا.
كما أن برنامج Skype الخاص بشركة Microsoft ليس آمنًا تمامًا أيضًا، حيث يتم تشفير الرسائل بطريقة معينة، ولكن ليس استنادًا إلى الطريقة الشاملة، أو Google Hangouts. هناك، لا يتم تأمين كل المحتوى الذي تم إرساله بالفعل بأي شكل من الأشكال، وإذا أراد المستخدم حماية نفسه، فمن الضروري حذف السجل يدويًا. خدمة اتصالات BBM من BlackBerry موجودة أيضًا في القائمة. هناك، يتم تمكين التشفير غير القابل للكسر فقط في حالة حزمة الأعمال المسماة BBM Protected.
ومع ذلك، هناك استثناءات ينصح بها خبراء الأمن مقارنة بتلك المذكورة أعلاه. ومن المفارقات أن هذه تشمل تطبيق WhatsApp، الذي اشترته شركة Facebook، وSignal من Open Whisper Systems، وWickr، وTelegram، وThreema، وSilent Phone، بالإضافة إلى خدمات iMessage وFaceTime من Apple. يتم تشفير المحتوى المرسل ضمن هذه الخدمات تلقائيًا على أساس شامل، ولا تستطيع حتى الشركات نفسها (على الأقل Apple) الوصول إلى البيانات بأي شكل من الأشكال. والدليل أنا حصل على تقييم عالي من EFF (مؤسسة الحدود الإلكترونية)، والذي يعالج هذه القضية.
في حالة iMessage، لم يُذكر أنه يمكن كسر iMessage بطريقة أخرى - على سبيل المثال، إذا قمت بعمل نسخة احتياطية لهاتفك على iCloud، فإن Apple لديها جميع المفاتيح ويمكنها فك تشفير الرسائل التي تم نسخها احتياطيًا أيضًا (لتتمكن من ذلك) استعادة كل شيء حتى على جهاز محذوف عند فقدان المفاتيح أو على جهاز مختلف تمامًا)...
ولكن لا يمكن قراءتها إلا من قبل هذا المستخدم باستخدام معرف Apple وكلمة المرور الخاصة به أم لا؟
(لم أقم بالبحث عنه، فقط أسأل)
ربما مقال ساخن بلا داع.