أوندريج هولزمان أبل الصيف الماضي خسر قضية المحكمة، والتي كانت تدور حول تضخيم أسعار الكتب الإلكترونية بشكل مصطنع، ولكن حتى الآن لم يكن عليه أن يدفع سنتًا واحدًا مقابل ذلك. لكن الأمور الآن تتحرك ويريد المدعي من شركة أبل أن تدفع ما يصل إلى 840 مليون دولار...
يدعي ستيف بيرمان، الذي يمثل المستهلكين والولايات الأمريكية الـ 33 المشاركة في القضية، أن المستهلكين اضطروا إلى إنفاق مبلغ إضافي قدره 280 دولارًا بعد طرح جهاز iPad ومتجر iBookstore لشراء الكتب الإلكترونية. ومع ذلك، وفقًا لبيرمان، فإن استبدال الأضرار بهذا المبلغ ليس كافيًا، ويجب على الشركة الواقعة في كاليفورنيا دفع ما يصل إلى ثلاثة أضعاف. وهذا بالضبط ما سيطلبه في إجراءات المحكمة المقبلة.
وأدى نموذج الوكالة الذي طبقته أبل مع العديد من بائعي الكتب الإلكترونية إلى رفع أسعار الدولار بنسبة 14,9 في المائة، وفقا لأحد شهود أبل. قامت شركة Apple بتحصيل 9,99 دولارًا أمريكيًا لكل كتاب بدلاً من 12,99 دولارًا أمريكيًا المعتاد الذي تبيع به أمازون الكتب الإلكترونية. وتعني هذه النسبة تعويضات بقيمة 231 مليون دولار، ولكن وفقًا لبيرمان، الذي يستشهد بشاهده، وهو خبير اقتصادي في جامعة ستانفورد، فإن النسبة المئوية للزيادة أعلى من ذلك – 18,1٪، بإجمالي 280 مليون دولار.
سينظر برنان بعد ذلك في قيام شركة Apple بدفع ثلاثة أضعاف هذا المبلغ بعد التجربة حتى يمكن تقسيم الأموال بشكل عادل بين الولايات المختلفة والعملاء الذين يقاضون شركة Apple. إذا قرر القاضي دينيس كوت بهذه الطريقة حقًا، فلن يمثل ذلك مشكلة كبيرة لشركة أبل، لأن 840 مليون دولار لا تمثل سوى نصف بالمائة من احتياطياتها المالية اعتبارًا من نهاية العام الماضي.
لقد استمرت قضية الكتب الإلكترونية منذ صيف العام الماضي. ومنذ ذلك الحين، تعرضت مكافحة الاحتكار لانتقادات مستمرة المشرف مايكل بروميتش، التي تمتلكها شركة أبل مشاكل كبيرة والتي كانت أخيرًا قبل أسبوعين فقط من قبل محكمة الاستئناف معلق مؤقتا.
من المقرر إجراء دعوى قضائية جديدة، حيث ينبغي حساب التعويض، والذي سيتم مطالبة شركة Apple بدفعه، في شهر مايو من هذا العام.
أفهم جيدًا أنه إذا كانت تكلفة لفافة من أحد المخابز 3 كرونة في متجر واحد، فيجب أن أطالب من خلال المحكمة بأن تكلفتها أيضًا 3 كرونة في كل متجر آخر، وإلا فهل هذا خطأ؟
لا أفهم تمامًا الجدل الدائر على الرغم من أنني قرأت كل المقالات الممكنة حول هذا الموضوع. لا أفهم لماذا يجب على Apple دفع تعويضات للعملاء. حتى لو حددت شركة أبل الأسعار بـ 30 دولارًا للكتاب الواحد، فلن يجبر أحد الناس على شراء الكتاب، أليس كذلك؟ إذا كانوا يريدون كتابًا بقيمة 9,99 دولارًا، دعهم يشترون جهاز Kindle. سيتعين عليها بعد ذلك دفع تعويض عن كل تطبيق تم بيعه والذي تم إنشاؤه أيضًا لنظام Android وبأموال أقل أو مجانًا.
لا أعرف، لا أفهم ذلك. فبدلاً من أن تكون الولايات المتحدة سعيدة بوجود مثل هذه الشركة التكنولوجية التي تدفع ضرائب مرتفعة، فسوف تستمر في إلقاء العصي تحت أقدامها. ولهذا السبب بالتحديد يتم تحويل الأموال ورأس المال إلى الملاذات الضريبية. وإذا عاملوا شركة أبل وغيرها من الشركات مثل أولئك الذين يدفعون لهم لقمة العيش، فإن الجميع سيكونون سعداء. لكنهم يعاملونهم وكأنهم بنك ضرائب رخيص، لذا لا تتفاجأوا بوجود أموال وأصول أخرى مخزنة في ولايات أخرى.
حسنًا، بكل بساطة، استفادت شركة أبل من احتكارها للأجهزة اللوحية عندما قدمت جهاز آيباد (في ذلك الوقت كانت تحتكره عمليًا) واتفقت مع العديد من الناشرين على زيادة أسعار الكتب. ربما كما لو أن جميع الخبازين قالوا لأنفسهم أن اللفة ستكلف 50 كرونة تشيكية. كانت هذه الخطوة مباشرة ضد أمازون مع جهاز كيندل، الذي لم يكن لديه جهاز لوحي (قارئ فقط). والدليل الآخر هو أن شركة Apple منعت التطبيقات من الحصول على رابط الشراء ويجب استخدام الدفعات عبر متجر التطبيقات، لذلك عليك أن تدفع مقابل المحتوى الذي يوفره لك التطبيق بنسبة 30% من Apple. كانت هذه الخطوة تستهدف أمازون بشكل مباشر مرة أخرى - راجع إجراءات المحكمة. (حتى لا نتفاجأ عندما تفرض علينا شركة Apple رسومًا مقابل تصفح الإنترنت)
فضل الناشرون الاعتراف بالكارتل مع شركة أبل لأنه يعني فرض غرامات أقل عليهم.
لا تدفع شركة Apple شيئًا في الولايات المتحدة لأنها تهتم بالولايات المتحدة وتريد تعظيم أرباحها (تمامًا مثل الشركات الأخرى - لماذا لا تنتج في الولايات المتحدة بخلاف ذلك، أليس كذلك).
ويجب أن يطبق القانون والقانون على الجميع بالتساوي. لا يعني ذلك أن شركة آبل ستحصل على عفو من أوباما بسبب الاحتيال والنسخ، بينما لن تحصل سامسونج على ذلك.
لا ينبغي اعتبار حقيقة احتكار شركة أبل خطأً. لماذا يقع اللوم على شركة Apple لأنها تتمتع ببساطة بتطور أفضل من غيرها؟ هل كان عليهم الانتظار حتى تقوم سامسونج بنسخه في غضون سنوات قليلة كجهاز iPhone وعندما يوافقون على بيع الكتب الإلكترونية مع أمازون؟
بقدر ما يتعلق الأمر بـ 30% من شركة Apple، فإن الكتاب باهظ الثمن مثل سعره من أمازون والمستخدمون يدفعون فقط مقابل الوساطة. حسنًا، ربما يكون هذا غير عادل بعض الشيء، لكن مع ذلك، لم يجبر أحد هؤلاء الأشخاص. كان بإمكانهم أخذ الثلاثة دولارات والتوجه إلى أقرب مكتبة وشراء ذلك الكتاب الكلاسيكي. لكن الناس في الولايات المتحدة كسالى ومرتاحين لذا يفضلون دفع المزيد.
من المؤكد أن حقيقة قيامهم بحظر الروابط إلى متجر إلكتروني آخر في التطبيق أمر خاطئ، ولكن يجب معاقبتهم على ذلك على الأكثر. ولكن حتى ذلك الحين فقط في حده الأدنى لأن البائعين استخدموا أيضًا احتكار Apple حيث باعوا كتبهم واستخدموا متجر التطبيقات لتوزيع تطبيقاتهم، لذلك استأجروا شيئًا ما من Apple ويجب عليهم الدفع.
لا أعلم، يبدو لي أن العالم كله ينقلب رأسًا على عقب. الجميع يحكم على الجميع على كل هراء. إنه اشمئزاز.
باعتباري عميلًا نهائيًا، إذا اشتريت شيئًا ما من متجر لا يتوفر لديهم في أي مكان آخر، أو لديهم خيارات محدودة، فلا يزال يتعين علي أن أتوقع سعرًا أعلى. وإذا استوعب المتجر الثاني بطريقة ما وبدأ في تقديم نفس الشيء بسعر أرخص مع نفس الخدمات، فلن أذهب وأقاضي المتجر الأول لانتهاكه شروط المنافسة ووجود كارتل. أنا فقط لا أستطيع الحصول على ما يكفي من هذا
وبطبيعة الحال، لم يكن بإمكانه إلقاء اللوم على حقيقة أنه كان لديه احتكار. لإساءة معاملته عمداً، نعم. المغزى من تلك الأسعار هو أن دور النشر التي من المفترض أن تتنافس مع بعضها البعض، تواطأت ضد العملاء وساعدتهم شركة آبل في ذلك لصالحهم. إذا لم يوافقوا، فلن يتمكنوا من رفع أسعار الكتب الإلكترونية.
يمكن مقارنة الدفع مقابل محتوى التطبيق بالدفع لمصنع كمبيوتر مقابل مشاهدة فيلم على الإنترنت أو لإجراء مناقشة بموجب هذه المقالة. مرة أخرى، مع نظام التشغيل iOS، يكون هذا ممكنًا نظرًا لاحتكار Apple لتمكين التطبيقات التي يمكنك تثبيتها على جهازك. إذا كان هناك متجر تطبيقات منافس يمكن من خلاله تثبيت التطبيقات على أجهزة iOS، فلن يكون هذا ممكنًا.
لقد قلبت الوضع في الفقرة الأخيرة. في البداية كانت هناك سلع أرخص، ثم قامت شركة أبل والناشرون بتكوين احتكار لرفع الأسعار لصالحهم.
احتكار أي شيء عادة ما يكون شرا.
لذا، في الواقع، إذا اخترع شخص ما شيئًا لمصلحته الخاصة، فسوف نعاقبه. عندما تقدم إنتل معالجًا جديدًا، يكون سعره مبالغًا فيه أيضًا في البداية. بالنسبة للكتب، لا يزال لدى العملاء خيار عدم الشراء أو الشراء من مكان آخر وبطريقة مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، وافق البائعون على ذلك!
هل يحيلك أحد الأشخاص في المتجر الإلكتروني إلى مكان يمكنك من خلاله الشراء بسعر أرخص؟؟؟ أي نوع من الغباء هذا؟
أرادت شركة أبل دخول سوق الكتب الإلكترونية. وبفضل جهاز iPad، أصبح لديه القدرة على تحريك أسعار السوق لصالحه. لكنه كان بحاجة لهذا الغرض إلى تعاون دار النشر، التي ستجني المال أيضًا بفضل هذه الاتفاقية بشأن الزيادة المصطنعة في الأسعار. لذلك "بالطبع وافق البائعون على ذلك" بالإضافة إلى ذلك، كان هناك دليل في المحكمة على أن شركة آبل، على سبيل المثال، ابتزت الناشرين بقولها إنهم إذا لم يرفعوا أسعار كتبهم، فسوف يلغي وصولهم إلى متجر التطبيقات وiBooks وتطبيقاتها الحالية.
وبطبيعة الحال، دفع العميل ثمنها. لأنهم إما يشترون كتبًا باهظة الثمن من شركة Apple أو يضطرون إلى شراء جهاز جديد يعمل فيه السوق الحر.
إنه مثل مشغلي شبكات الهاتف المحمول في جمهورية التشيك. كيف يمكن أن يدعوا في كل مكان في أوروبا إلى أسعار أقل بكثير؟ لأن مشغلينا توصلوا إلى اتفاق، وعلى عكس الوزارة الأمريكية، لم يعاقب أحد هذا الكارتل هنا. نعم، وأنت لا تحب ذلك. بعد كل شيء، لكل شخص الحق في تحديد الأسعار الخاصة به. حسنًا، إنه ليس حكرًا على المشغلين الثلاثة فقط، ففي النهاية يمكنك الانتقال إلى الخارج!
لم يجبرهم أحد على متجر التطبيقات، بل كان بإمكانهم بيع الكتب بالطريقة الحالية. سأضع أيضًا سلعًا في متجري بالسعر الذي سأشتريه وإما أن يشتريها شخص ما أو سأخفض السعر. نعم يمكنني الخروج أو الدفع. أو سيضغط عليهم العميل لخفض الأسعار. عندما يدفع العميل، ماذا تفعل؟