ميشال زدانسكي وفي يونيو/حزيران، حكمت المحكمة في قضية سامسونج ضد. Apple أن شركة Apple لن تتمكن من استيراد الطرازات القديمة من أجهزة iPhone و iPad بسبب انتهاك براءات اختراع Apple المتعلقة بالشريحة الخاصة باستقبال الإشارة الخلوية. يتعلق الحظر على وجه التحديد بأجهزة iPhone 3GS وiPhone 4 والجيل الأول والثاني من iPad (تستخدم الأجهزة الأحدث تصميمًا مختلفًا للرقاقة). ومن المقرر أن يدخل الحظر المحتمل حيز التنفيذ في الأسابيع المقبلة، وكان الفيتو الرئاسي هو السبيل الوحيد لمنع حظر الاستيراد في الإطار الزمني. لا تزال شركة Apple تبيع جهازي iPhone 1 وiPad 2، لذا قد تتأثر مبيعات الولايات المتحدة لعدة أشهر قبل أن تطلق Apple جهازًا جديدًا.
وبالفعل، تدخلت إدارة الرئيس باراك أوباما واستخدمت حق النقض ضد قرار المحكمة. وأوضح مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة أن الرئيس استخدم حق النقض ضد الحكم على أساس أن براءة الاختراع المزعوم أنها انتهكت شركة Apple كانت براءة اختراع قياسية (أي مرخصة بشكل شائع؛ "FRAND") لا ينبغي استخدامها بالطريقة التي تستخدم بها Samsung. استخدمه ضد شركة Apple، وهذا السلوك المماثل ضار. وهذه هي المرة الأولى في التاريخ الأمريكي منذ عام 1987 التي يستخدم فيها رئيس حق النقض ضد حظر مماثل.
ماذا يعني FRAND؟
غالبًا ما يُشار إلى براءات الاختراع الحيوية الضرورية لتشغيل التقنيات بأكملها على أنها "ضرورية معياريًا". ووفقاً لقانون الولايات المتحدة، يجب توفيرها لبقية الصناعة في إطار قواعد FRAND (يشير الاختصار إلى عادل ومعقول وغير تمييزي). ومن الناحية العملية، يعني هذا أن براءات الاختراع يتم ترخيصها لأي شخص يتقدم بطلب للحصول على ترخيص، بشروط عادلة، وبسعر معقول، ودون أي تمييز.
واستندت سامسونج في دعواها القضائية الحالية ضد شركة أبل إلى انتهاك براءات اختراع FRAND المزعوم. ولم ينجح في رفع دعوى قضائية مماثلة العام الماضي في أوروبا أيضًا.
مصدر: 9to5Mac.com
[إلى الإجراء = "التحديث" التاريخ = "4. 8 مساءً"/]
علق الجانبان على حق النقض الذي استخدمه الرئيس، وأبل متحمسة للقرار:
ونحن نشيد بإدارة الرئيس لوقوفها إلى جانب الابتكار في هذه القضية المهمة. ولا ينبغي لشركة سامسونج أن تسيء استخدام نظام براءات الاختراع بهذه الطريقة.
لم تكن سامسونج سعيدة جدًا:
نشعر بخيبة أمل لأن مكتب الممثل التجاري الأمريكي اختار تجاهل الأمر الصادر عن لجنة التجارة الدولية الأمريكية (ICT). وفي قرارها، أدركت لجنة التجارة الدولية بشكل صحيح أن سامسونج تفاوضت بحسن نية وأن شركة أبل ظلت غير راغبة في دفع الإتاوات.
مصدر: 9to5Mac.com
مقالات ذات صلة:
[المنشورات ذات الصلة]
حق =)
أنا أحب أوباما من الآن فصاعدا :D
أنت لا تفهم أنه فعل ذلك بشكل رئيسي لأن الكثير من الناس يشترونه في الولايات المتحدة = المزيد من الأموال من الضرائب؟:( أوه نعم. راجع للشغل وهم بالتأكيد معجبين أيضًا:D :)
إنه معجب :D يستخدم iPad وiPhone إذا كان MacBook nwm لكنه هو نفسه يعرف ستيف جيدًا
إذا قام شخص ما بتقديم سمك القد وفاز بأنه لا يمكن "استيراده" وأنا رئيس الجمهورية السلوفاكية.. فأنا أيضًا أستخدم حق النقض ضد قرار المحكمة.. في سبيل الله سأكون ضد نفسي إذا لم أؤيد واحدًا من أفضل الشركات في بلدي!! :د
هذا هو الحال في جمهورية الموز هذه. الرئيس يتعارض مع القضاء!
وقبل أن يغضب الجميع هنا، لا بد من الإشارة إلى أن أوباما كان على حق. ولا يهم على الإطلاق أنها شركة آبل، فيجب أن يمنحها في حالة أي شركة.
لا ينبغي أن تكون براءات اختراع FRAND أساسًا لحظر الواردات، بل يجب أن يكون الحد الأقصى غرامات مالية. حصل مركز التجارة الدولية (على حد علمي) أولاً على براءة اختراع FRAND وحظر الواردات بناءً عليها. والشيء الآخر هو براءات الاختراع غير الضرورية، حيث يكون حظر الاستيراد والمحاكم منطقيًا حقًا.
ولا يتعلق الأمر حقاً برعاية أوباما لشركة أبل (كما يظن الكثير من الناس هنا بطبيعة الحال)، بل يتعلق بالقرارات الصحيحة التي تؤدي إلى قدر أكبر من التوحيد القياسي في مجال التكنولوجيا. في الحقيقة، أجد أنه من السخف أن يقوم شخص ما برفع دعوى قضائية بشأن براءات اختراع FRAND.
تجدر الإشارة أيضًا إلى أن سامسونج لم تحاول فرض رسوم الترخيص، بل أرادت بدلاً من ذلك حظر الاستيراد. وهذا أيضاً يثبت شيئاً..
سأكون مهتمًا جدًا بمعرفة ما إذا كان ذلك سيحدث، والعكس صحيح، إذا كان سيتدخل إذا لم تكن شركة أمريكية (على الرغم من مكائد الضرائب). بشكل عام، اتخذت هذا القرار بشكل إيجابي تمامًا، لأنه يمكن أن يغير قانون براءات الاختراع الحالي (ما زلت أنتظر أن تتقدم شركة Apple بطلب للحصول على براءة اختراع لمسح الخلفية - نعم لدى IBM وMS مقترحات براءات اختراع أكثر سنويًا من Apple، ولكن إلى حد كبير) إلى حد أكبر له ما يبرره) ، الآن بدلاً من إيجاد حل أصبحت النتيجة مجرد قوس ...