فيليب نوفوتني طرحت شركة أبل في الأسبوع الماضي جيلين جديدين من أجهزة الكمبيوتر. لقد تطورت عائلة iMac المتكاملة أعلى طراز مع شاشة Retina ثم تلقى جهاز Mac mini المدمج تحديثًا للأجهزة تشتد الحاجة إليه (وإن كان أصغر مما يتخيله البعض). النتائج المرجعية Geekbench لقد أظهروا الآن أنه ليس كل التغيير بالضرورة نحو الأفضل.
في الجزء السفلي من أجهزة iMacs الشبكية المعروضة، يمكننا العثور على معالج Intel Core i5 بتردد ساعة يبلغ 3,5 جيجا هرتز. بالمقارنة مع الطراز السابق من نهاية عام 2012 (Core i5 3,4 جيجا هرتز)، فإنه يظهر جيكبينش زيادة طفيفة جدًا في الأداء. لا تتوفر بعد مقارنة مماثلة لجهاز iMac المزود بشاشة Retina المتوفرة بشكل أعلى، ولكن معالجه الذي تبلغ سرعته 4 جيجا هرتز من سلسلة Core i7 من المفترض أن يوفر تحسنًا ملحوظًا أكثر مقارنة بالعرض الحالي.
ترجع هذه الزيادة الطفيفة في الأداء إلى ارتفاع تردد ساعة المعالجات. ومع ذلك، فهي لا تزال نفس عائلة شرائح Intel التي تحمل اسم Haswell. ولا يمكننا أن نتوقع تحسينات أكبر في الأداء إلا خلال عام 2015، عندما تصبح معالجات سلسلة Broadwell الجديدة متاحة.
يختلف الوضع بعض الشيء مع جهاز Mac mini المدمج. وفق جيكبينش أي أن التسارع المتوقع لم يأتي مع تحديث الأجهزة. إذا كانت العملية تستخدم نواة واحدة فقط، فيمكننا ملاحظة زيادة طفيفة جدًا في الأداء (2-8٪)، ولكن إذا استخدمنا المزيد من النوى، فإن جهاز Mac mini الجديد يتخلف عن الجيل السابق بنسبة تصل إلى 80 بالمائة.
يرجع هذا التباطؤ إلى حقيقة أن جهاز Mac mini الجديد لا يستخدم معالجات رباعية النواة، بل معالجات ثنائية النواة. وفقا للشركة مختبرات الرئيسياتالتي تطور اختبار Geekbench، فإن سبب استخدام عدد أقل من المعالجات الأساسية هو الانتقال إلى جيل أحدث من معالجات Intel مع شريحة Haswell. على عكس الجيل السابق المسمى Ivy Bridge، فهو لا يستخدم نفس المقبس لجميع طرز المعالجات.
وفقًا لـ Primate Labs، ربما أرادت شركة Apple تجنب إنشاء لوحات أم متعددة بمقابس مختلفة. السبب الثاني المحتمل هو أكثر عملية بعض الشيء - ربما لم تحقق الشركة المصنعة لجهاز Mac mini الهوامش المطلوبة مع المعالجات رباعية النواة مع الحفاظ على السعر المبدئي البالغ 499 دولارًا.
أثناء المرحلة الانتقالية، لم يكن لدى Mini أربعة نوى في التكوين الأساسي الذي يبلغ 599 دولارًا، ولم يتوقع أحد أن يتم تضمينها في التكوين الذي يبلغ 499 دولارًا.
لذا ربما تكون المشكلة هنا هي أنه حتى الإصدارات الأكثر تكلفة لا تحتوي على وحدات معالجة مركزية رباعية النوى... لذا نعم، المقال (المؤلف) على حق في أن أجهزة Mac Minis الجديدة أقل قوة بكثير من سابقاتها من عام 4.
حسنًا، لم يتوقع أحد أنه بدلاً من 2,5 جيجا هرتز سيكون هناك 1,4 جيجا هرتز فقط والذاكرة الملحومة، وإذا أخذت جهازًا صغيرًا مزودًا بذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 8 جيجا بايت (وذلك لأن 4 أجهزة صغيرة تشبه Apple) فستبلغ 599 دولارًا أيضًا والأداء أيضًا أقل بسرعة ولا أعرف ما إذا كان النموذج القديم لم يكن يحتوي على وحدتي تحكم للقرص وبالتالي إمكانية التوسعة.
سأجيب بنفسي، نعم، كان لدى Minis الأقدم جهازي تحكم، وبالطبع، خيار قرصين. إذًا، ما الذي يمكن أن تريده شركة Apple من جهاز Mini الجديد، الذي سُرق بالكامل وأصابه بالشلل؟ حتى 599 دولارًا هو مبلغ كبير جدًا بالنسبة لمثل هذه الآلة المعطلة
إصلاح 499 دولارًا وبالتالي
أردنا جهاز Mac Mini جديدًا، لذلك حصلنا عليه هنا. حقا عار :-(
بخلاف ذلك، أتوقع أن أعلى تكوين لجهاز iMac، على العكس من ذلك، سيكون أسرع بكثير من جميع الأجهزة المباعة حتى الآن. ما لم تكن هناك مشكلة في التبريد وكان i7-4790K موجودًا للزينة فقط.
أعلى تكوين لـ IMAC سيكلف 120. كنت سأفكر في ذلك بالنسبة للسعر.
من حيث وحدة المعالجة المركزية، فإنه يمكن أن يصل إلى الحد الأقصى بالنسبة لي ...
بخلاف ذلك، يتفوق جهاز iMac على جهاز Pro في الخيط الفردي والدقة، بينما يقع جهاز Pro بالطبع في فئة مختلفة في تعدد الخيوط والموثوقية وقابلية التوسيع.
iMac 5K، i7، 512SSD، R9 295X، 8 جيجا رام 90 كرونة تشيكية. + 000 كرونة تشيكية مقابل 4000 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي
سرعة 4790K 4.0 جيجا هرتز مقارنة بـ 4770K 3.5 جيجا هرتز أعلى بحوالي 10%
ما لم أجده هو أداء الرسومات الجديدة مقارنة بـ GF 780M السابق. ولم يجده أحد؟
جهاز Mac Pro جميل، ولكن أين يمكن الحصول على شاشة 5K جميلة تتناسب معه. فقط اعتبارًا من ديسمبر ستبدأ DELL في بيعها مقابل 65000 كرونة تشيكية...
لذلك بالنسبة لي، الخيار الواضح هو iMac 5K.
ولكن عندما يكون هناك Thuderbold 3 يمكنه التعامل مع شاشة 5K وستقدم Apple مثل هذه الشاشة….
لا أستطيع أن أشعر بالشاشة. القرار رائع، ولكن في رأيي أنه غير ضروري. لدي جهاز Retina macbook pro وأنا راضٍ، ولكن في رأيي، فإن الدقة مقاس 27 بوصة كبيرة جدًا لدرجة أنها غير ضرورية. سيكون 3840 × 2160 غنيًا بدرجة كافية وسيكون من الجيد ألا يمكن التعرف على وحدات البكسل. علاوة على ذلك، ببساطة لا يوجد دعم لمثل هذا التمييز. أولئك الذين يستخدمون المتوازيات أو المعسكر التدريبي على النوافذ ارتكبوا خطأً لأنه سيتعين عليهم استخدام عدسة مكبرة لرؤية الرموز على الإطلاق.
حسنًا، لقد كان MB Pro مع Retina هو الذي قادني إلى iMac 5K. في كل مرة أنظر فيها إلى جهاز iMac بعد العمل على الكمبيوتر المحمول، تبدو الشاشة ضبابية. أسوأ ما في الأمر هو الطاولات الصغيرة، حيث لا تزال عيناي تتسامح مع الأحرف الصغيرة، لكنها ببساطة لم تعد مناسبة للشاشة بسبب الدقة. أشعر بالفضول حول كيفية تحرك النوافذ بسلاسة على شاشة الكمبيوتر التي يجب أن تتحكم في 14.7 مليون بكسل، وإن كان ذلك باستخدام رسومات R9 M295X الرائعة، ولكن لا تزال متحركة.
تعد بطاقة الرسومات الجديدة أسرع بنسبة 8٪ مقارنة بـ GT 780M
هل لديك رابط للمصدر؟